בתשובה לנכון, זה אני., 26/03/13 19:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הכנסתי את הייגל לדיון, הוא היה שם בתגובה לה הגבתי (שהיא תגובה 613962). אני לא מבין על איזה חוסר שקיפות אתה מדבר, הקרן החדשה לא מסתירה את רשימת התורמים שלה (עובדה שאתה מכיר אותה), מה גם שהחוק הקיים היום מחייב כל עמותה (מלבד אלה שקיבלו פטור מהרשם, שהן משום מה, תמיד עמות ימין) לפרסם את רשימת התורמים שלה. אם הנימוקים היחיד שלך לשינוי החוק (העיקר שאתה לא משנה נושא) הוא שחוק דומה קיים בארה"ב (ורק בארה"ב) ושגופים הממומנים של ידי "מעצומות זרות" עלולים לקדם מטרה לה אתה מתנגד (להבדיל מגופים הממומנים על ידי אנטישמים, שמן הסתם לא יכולים לקדם מטרות להם אתה מנגד) אז, איך להגיד בעדינות, לא השתכנעתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לחלוטין לא משנה את הנושא. זה אותו נושא מלכתחילה: סוכנים זרים מקדמים את האינטרסים של המעצמות הזרות הממנות אותן, תוך שימוש במסכת "זכויות אדם", כאן יש דוגמה לכך. עמותת "קו לעובד" שהיא סוכן זר התעללה - ממש כך - ביתומים, בגררה אותם להליך משפטי ארוך ומיותר, אחרי שהתובעת המקורית עזבה את הארץ והקשר עימה נותק, והנתבעת המקורית נפטרה, וכל זאת כדי לקדם אינטרסים פוליטיים של האיחוד האירופאי המנסה למחוק את מדינת הלאום היהודית ולהפכה למדינת כל אזרחיה. על פשע זה מוסיפה מערכת "האייל הקורא" את החטא של עיוות המציאות ע"י מתן כותרת כזו שמשתמע ממנה כאילו "בגצ הגזעני פוגע בזכויות של עובדים זרים, בצורה שלא היה מעיז לפגוע בזכויות עובדים ישראלים" על מנת להשחיר את פני מדינת ישראל. את כל נושא "עמותות הימין" הכניס מי שמנסה - שוב ושוב - לשנות את הנושא. אני לא מכיר שום "עמותת ימין" הממומנת ע"י ערב הסעודית, האיחוד האירופאי, ממשלת ארה"ב או מעצמה זרה אחרת, וכל דיון בזה הוא ספין ותו לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, ואני מסכים עם כל מילה. לטובת דוברי העברית שבין הקוראים אני מצרף מילון פריפריה-עברית מקוצר: "סוכנים זרים" (=לאנשים שהחוק האמריקאי, לו היה חל בישראל, היה מגדיר כסוכנים זרים) ""מעצמות זרות" (=נורוגיה ודנמרק) "התעללה" (=תבעה אותם למשפט בו הם לא מימנו את עורך הדין ולא השתתפו) "ביתומים" (=בני אדם מבוגרים שאמם נפטרה) "גררה אותם" (=תבעה אותם) "הליך משפטי ארוך" (=הליך משפטי באורך אופייני שהיה יכול להיות קצר בהרבה אילו הם היו משלמים כראוי) "ומיותר" (=הליך משפטי שגם התובעים, גם שופטי המיעוט, גם שופטי הרוב וגם המשיבים לא חושבים שהוא מיותר) "אינטרסים פוליטיים" (=תשלום שכר עבודה לפי חוק) "למחוק את מדינת הלאום היהודית" (=מטרת קיומו של האיחוד האירופי) " ולהפכה למדינת כל אזרחיה" (=ולהפכה למדינה בה משלמים לעובדי סיעוד תשלום ראוי) "פשע" (=מעשה שהפריפריה לא מסכים איתו) "עיוות המציאות" (=קיצור של פסק הדין שלא על פי כללי המילון הזה) "מתן כותרת כזו שמשתמע ממנה כאילו" (=מתן כותרת שלא תוקפת את הקרן החדשה לישראל) "על מנת להשחיר את פני מדינת ישראל" (=כידוע אין דרך יעילה יותר להשחיר את פניה של ישראל מאשר לתת כותרת "מעוותת" באייל הקורא, וכל תפקידה של מערכת האייל הקורא הוא להשחיר את פניה של ישראל) "מי שמנסה - שוב ושוב - לשנות את הנושא" (=מי שמנסה להתייחס לעניין) "כל דיון בזה הוא ספין" (=כל דיון בזה הוא ענייני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה שאתה מפרש את דבריי בצורה מעוותת, להלן כוונתי כפי כבר הבהרתי שוב ושוב: "סוכנים זרים" = אנשים הפועלים לטובת האינטרסים של מעצמה או מדינה זרה, ובמימונה. הגדרה זו היא מילונית ואינה תלויה בחוק, אבל לו החוק האמריקאי היה מוחל בישראל פעילות זו היתה מוסדרת ומחוייבת ברישום ובשקיפות. ""מעצמות זרות" =ערב הסעודית (דרך NDC) , האיחוד האירופאי (ישירות) וארה"ב (דרך קרן פורד). "התעללה" = ניסתה לקדם רעיונות פוליטיים על גבם של אנשים פרטיים. "ביתומים" = בני אדם שאמם נפטרה - גילם (מן הסתם גם הם כבר לא אנשים צעירים) לא רלבנטי לעובדת יתמותם. "גררה אותם" =תבעה אותם בבית הדין המחוזי לעבודה, ולאחר שהפסידה (בית הדין קיבל חלק מתביעותיה, ודחה את חלקם הגדול), ערערה לבית הדין הארצי לעבודה, לאחר שהפסידה גם שם, ערערה לבית המשפט העליון, ולאחר שהפסידה גם שם ביקשה דיון נוסף בהרכב מורחב. "הליך משפטי ארוך" = הליך משפטי שהחל ב2003 ונגמר ב2013 - התמשכותו נבעה בגלל ההתעקשות של העמותה שלא לקבל את תוצאות המשפט כאמור. "ומיותר" =הליך משפטי שהתובעת בו ניתקה מגע, שהנתבעת בו נפטרה, ושכבר התקבלה בו החלטה לפני שנים. "אינטרסים פוליטיים" = אזרוח של עובדים זרים (כפי שנחשף בדו"ח פרי עטה של עוה"ד התובעת) "למחוק את מדינת הלאום היהודית ולהפכה למדינת כל אזרחיה" = מטרת העל של האיחוד האירופאי בעסקו בענייני מדינת ישראל, כפי שניתן לראות בקלות אם בוחנים את המכנה המשותף של הארגונים להם הוא תורם. "פשע" - למשל נגישה. "עיוות המציאות" = הוספת המלה "זרים" שלא הופיעה בפסק הדין, כאילו בגצ החליט כפי שהחליט כי מדובר בזרים ולא בישראלים. "מתן כותרת כזו שמשתמע ממנה כאילו" = מתן כותרת שמעוותת את המציאות כנ"ל "על מנת להשחיר את פני מדינת ישראל" = כנ"ל "מי שמנסה - שוב ושוב - לשנות את הנושא" = מי שמנסה להכניס לעניין "ארגוני ימין" ומטיפים אבנגליסטיים, שלא היו כלל צד במשפט, ואכן "כל דיון בזה הוא ספין". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל ביה"ד הרבני מגיע זוג מבוגר ע"מ לפתוח תיק גירושין. הרב המופתע מעיין ומעיין במסמכיהם ולבסוף אומר: "אני רואה ששניכם עברתם את גיל מאה, עכשיו מתגרשים?". משיב הבעל: "שמענו שהילדים כועסים כשההורים מתגרשים, אז חיכינו עד שהם מתו, ועכשיו סוף-סוף אפשר להיות חופשיים ולנשום לרווחה...". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילון שאתה משתמש מה ההגדרה של סוכנים זרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעברית ''סוכן'' זה נציג, ''סוכן זר'' זה נציג של גוף זר ו''סוכנים זרים'' זה ריבוי של סוכן זר, ז''א נציגים של גופים זרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט נכון. ב''גופים'' הכוונה לגופים מדיניים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה (כנראה בשמם של עוד קוראים ולא רק בשם עצמי) ושאפו גדול! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון למילון: "להפכה למדינת כל אזרחיה": לעזור לפיליפינית להתחתן עם בחיר ליבה הישראלי ולהתאזרח כאן בארץ כאשר היא הביעה את נכונותה להתגייר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תכניס לי מלים לפה. "להפכה למדינת כל אזרחיה" = "השתתפות פוליטית במדינה" (עמ' 18 בדו"ח "קו לעובד - זכויות מהגרי עבודה במימון האיחוד האירופי" פרי עטה של עוה"ד חני בן ישראל http://www.humanrights.org.il/articles/ShetachHefker...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו מטריד אותי בטיעונים נגד הניסיון-לכאורה להפוך את ישראל למדינת כל אזרחיה (וזאת למרות שאני בעד ישראל שהיא בית ליהודים בבסיסה, ודעתי על קליטה מסיבית של מהגרים ופליטים מאפריקה לא חיובית. אני בכלל עדיין תוהה איך זה שסטודנטיות ישראליות-יהודיות הפסיקו לנקות בתים ועכשיו יש הודיות שמנקות). אם הבנתי נכון: מדינת כל אזרחיה, כמו שב"קו לעובד" מבינים זאת, היא מדינה שמעניקה זכויות לכל אזרחיה בלי הבדל, וגם זכויות אדם בסיסיות (כולל זכויות עובד) למי שאינם אזרחים אלא תושבים ועובדים זרים. מדינת כל אזרחיה, לפי הלוגיקה שלך, היא מדינה שמוצפת בתושבים ממקור זר המבקשים להתאזרח. המעבר בין תפיסה א' לתפיסה ב' אולי עובר דרך מדרון חלקלק, אבל הוא לא אוטומטי ועליך להסבירו. לא בכל מקרה, הענקת זכויות בסיסיות תביא הנה שבטים-שבטים של מהגרים מארצות העולם השלישי. האם מתן זכויות עובד כאלה ואחרות בהכרח יהפוך את המדינה ל"מדינת כל אזרחיה"? (הלא בשונה מיוצאי אריתריאה, מספר הפיליפינים שמגיעים הנה תלוי במכסות ובביקוש שישראל יוצרת בעצמה. מה גורם לך לחשוב שהטבת תנאי התעסוקה שלהם *תגדיל* את המכסות שהמדינה מאפשרת? כי זה גם יכול לפעול בכיוון ההפוך - ככל ששכרם ותנאי עבודתם יושוו לאלה של עובדים ישראלים, כך יהיה פחות צורך בהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה את חושבת שלא תמצאי בשום כמות,זמן,תחום או הקשר התנגדות של הארגונים הללו לכניסת פליטים/מהגרי עבודה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את השאלה ולא נראה לי שהיא קשורה לדבריי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטרת העל של האיחוד האירופאי בנוגע למדינת ישראל היא מחיקת הזהות היהודית שלה (דרך אגב, זה לא משהו מכוון דווקא נגדנו, האיחוד האירופאי, כאידיאולוגיה, שואף למחוק את לאומיותן של כל מדינות הלאום, כולל אלו המרכיבות אותו עצמו). כל ''תרומה'' דמוגרפית לכך - בין אם מדובר באזרוח מסתננים אריתראים, עובדות פיליפיניות, או ערבים תושבי יו''ש - מבורכת בעיניו. הרי ברור שברגע שמספר האזרחים הלא יהודים יעבור גבול מסויים - מדינת ישראל תפסיק להיות מדינה יהודית מאליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה טובה לשאלה אחרת (לא שאלתי על המניעים או החשודים אלא על המנגנון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, לא הבנתי את השאלה אנא נסחי שנית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי: האם מתן זכויות עובד כאלה ואחרות בהכרח יהפוך את המדינה ל"מדינת כל אזרחיה"? ענית משהו לגבי המניעים, אבל אני מעירה: 1. זה שיש מניע (נגיד) שיהיה אזרוח ולו במספרים קטנים, לא אומר שהתהליך גם קורה במסות כאלה 2. ממילא לא ברור שהטבת תנאי עבודה מובילה לאזרוח. 3. למעשה ככל שזכויות העובד של עובדים זרים ישתפרו כן תקטן המוטיבציה להעסיק אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד מדינת כל אזרחיה כי מדינה דמוקרטית היא בהגדרה מדינת כל אזרחיה, ואני רוצה לגור במדינה דמוקרטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן לעבור למדינות כאלו. תניח לנו ואל תפגע בזכותנו למדינת לאום משלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"תניח לנו" מבטא בדיוק את רוח המדינה שאתה מקיים כאן. מי שאינו חושב כמוך מוזמן לעזוב. מוזמן, כי אינך מסוגל לגרש אותי. אם היית מסוגל -היית מגרש. הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון היא דמוקרטיה יחסית . יחסית לעולם השלישי. אם היית מעביר את מדינת ישראל לסביבה דמוקרטית: אירופה, צפון אמריקה, יפן, לא היינו דמוקרטיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שחשוב הוא שחשפת את פרצופך האמיתי כאנטי ציוני. לא הייתי מגרש אותך, מכיוון שמדינת ישראל נוסדה בכדי להיות בית לאומי לכל היהודים (גם הלא ציוניים וגם האנטי ציוניים), אבל בחלט לא אזיל דמעה אם תחליט לרדת לאירופה, צפון אמריקה, או יפן (שהיא, אגב, אחת ממדינות הלאום המובהקות ביותר, עם אחידות לאומית של מעל 98%). אתה קורא ל"דמוקרטיה" נטולת דמוס. זוהי אינה דמוקרטיה אלא שלטון עולמי world governance שבה אין עוד זכות להגדרה עצמית של הלאומים השונים, אלא שלטון של אריסטוקרטיה, בירוקרטיה או יוריסטוקרטיה גלובלית. גם מעניין אותי איך מסתדרת ה"אידיאולוגיה" האנטי לאומית שלך עם הדרישה להקמת מדינת לאום לעם המומצא המתקרא "פלסטיני". שמא האנטי-לאומיות שלך שמורה אך ורק ללאום היהודי? אולי להיפך, ומבחינתך זכות ההגדרה העצמית שמורה רק ל"פרימטיבים" כמו העם הערבי? כך או כך אתה יוצא גזען. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא החבאתי את פרצופי האמיתי ולכן לא היית צריך לחשוף אותו-גאוותך מיותרת. אינני אנטי ציוני בבסיס. כשאני רואה את השקפת עולמם של למעשה רוב היהודים כאן שמגדירים ציונים, לא נותר לי אלא לומר: אם הם ציונים - אז אני לא ציוני. אינני קורא לדמוקרטיה נטולת דמוס. אני קורא לדמוקרטיה. הדמוס נמצא כאן-רוב גדול של אזרחי המדינה הם יהודים. בגלל הרוב הזה זוהי מדינת היהודים ולא נחוצה שום חקיקה או עקרונות שיגנו על זה. לרוב יש כוח משל עצמו ולא צריך חוקים כדי להעצים את הכוח הזה.מה שנחוץ היא חוקה דמוקרטית שתגן על זכויות האדם של הגרים כאן. זכויות אדם לא זכויות יהודים. אני זוכר שכשאחת הבנות שלי היתה בת בכתה ז', כינסה אותנו המחנכת לפתיחת שנת בר המצווה. היא ציירה על הלוח את מעגלי ההשתייכות: יחיד, משפחה, ישוב, עם.שאלתי אותה היכן המעגל הנוסף- האדם? והיא הייתה קצת נבוכה. אלו המעגלים שהפיץ משרד החינוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ההגנה על המדינה היהודית צריך בדיוק בגלל אנשים כמוך שרוצים למחוק את זהותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח הצטיינת במבחן ''להרוג שלושה ערבים וחתול''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי, אבל זה כלום לעומת ההצטיינות שלי בשתיית דם ילדים נוצרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שלא בהכרח, אבל הצירוף של הצעדים הלכאורה קטנים הללו (שנראים כאילו לא קשורים) יש לו מטרה אחת משותפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיניי זה לא מניע מספיק להתנגד או לפסול אוטומטית תנאי עבודה הולמים לעובדים זרים, רק מפני שתומכים בנושא הנקודתי הזה גם אנשים שפועלים (נגיד) לאזרוח מלא של אותם עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני, הקו האדום הוא ברגע שעורכת הדין עושה דין לעצמה וממשיכה את ההליך המשפטי לאחר שהלקוחה שלה איבדה עניין. מאותו רגע היא כבר לא פועלת עבור מרשתה אלא עבור המממנים שלה. תמהני אם אין כאן עילה להתלונן עליה ללשכת עוה''ד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |