בתשובה לקונשטוק, 11/02/13 1:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אי אפשר לכפות התנדבות: למקום עבודה יש אפשרות להשתמש בסנקציות נגד עובד שמאחר או מתבטל או סתם לא מגיע לפעמים. לצה"ל גם יש. איזה כוח יש לבית חולים או תחנת מכבי אש מול מתנדב כזה, שהכריחו אותו לבוא? יוצא שאותו אחד סתם יקבל משכורת (קטנה אמנם) על חשבון הציבור ובאותו זמן לא יועיל או ילך לעבוד בשחור איפה שאפשר. אפשר לכפות על החרדים שרות צבאי: לא טענתי את זה. ברור שאם ינסו ללכת איתם ראש בראש יהיה כמו מה שהיה בעמנואל רק בענק - המוני אנשים ילכו לכלא וירגישו שבזה הם עושים קידוש ה', ואז הנזק יהיה עצום ויהיה מאוד קשה לתקן אותו גם עשרות שנים אחר כך. מה כן אפשר לדעתי: לא לעודד השתמטות בשום דרך. שלילת כל תקציב אפשרי ממוסדות ומיחידים שדוגלים בהשתמטות, שלילת זכויות (במסגרת הסביר, שזה דיון נפרד בפני עצמו, אבל צריך לשקול את זה לגבי זכויות כמו עבודה במשרות ציבוריות, רשיון נהיגה וזכות בחירה לכנסת), ומהצד השני מתן תמריצים לגיוס והכנה מתאימה של צה"ל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני חוזר לאחת השאלות המקוריות שלי למה לא להפעיל את הסנקציות האלו גם נגד הערבים? מה מותר הציבור החרדי מהציבור הערבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מותר. אתה יודע מה? בוא לא נגייס בכפייה אף אחד, ולא ניתן לחרדים הטבות כדי ש*לא* יתגייסו, וניתן לחיילים משכורת טובה יותר. איך זה איתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבבה, השאלה אם זו הגישה של פרומן. ככל הידוע לי, מבין המפלגות שהתמודדו לכנסת, היחידה שתמכה במצעה במתווה הזה היתה ''עלה ירוק''. יהדות התורה מתנגדת לגיוס נשים, וחד''ש לביטול חובת הגיוס של ''ערבים-דרוזים''. מבין חברי הכנסת, מי שמטיפים לכך הם ישראל אייכלר, שהגיש הצעת חוק ברוח זו לכנסת הקודמת, ומשה פייגלין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלגישה הזו המון יתרונות: 1) אם נגייס חרדים / ערבים בכפייה הם ילכו לכלא. 2) גיוס חרדים יצריך שידוד מערכות בהקשרים של כשרות, שילוב נשים בצבא וכו'. זה יכול לפגוע משמעותית בצבא. 3) גיוס חרדים לגדודים משלהם היא סכנה פוליטית. (מה, לתת להם רובים?) 4) גיוס ערבים לצבא היא סכנה ביטחונית. 5) לפתור את השיוויון בנטל על ידי הסטת הנטל מתחום השירות בלבד, לתחום השירות-כלכלה : מי שישרת יקבל, מי שלא ישרת, לא יקבל (למשל משכורת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין 5 - מי שלא ישרת יכול בינתיים לעבוד תמורת משכורת גבוהה יותר ממשכורת חפ"ש ובתנאים נוחים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כן, ואולי לא. הכל תלוי איזו משכורת ישלמו לחיילים. שימי לב שמשכורת (ותנאים) יכולים לבוא על חשבון מה שהיום ניתן לכולם. למשל, הממשלה מממנת כחצי משכר הלימוד, אם לא יותר. לכן הוא כל כך נמוך - בהשוואה לארה"ב, למשל, או ביחס למוסדות פרטיים בארץ. אפשר להחליט שהממשלה לא מממנת יותר לימודים, אבל נותנת סכום פיקדון זהה לכל חייל משוחרר שאפשר לנצל רק למטרות לימודים. זו אופציה אחת. צריך להפוך את השירות הצבאי למספיק מושך. האם צריך יותר מ 30 אלף שקל? אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3+4) למה לתת לערבים נשק זה סכנה בטחונית אבל לתת לחרדים נשק זה סכנה פוליטית? אם החשש הוא שהם יפנו נשק זה נגד המדינה, ע"מ לפגוע באזרחיה או מוסדותיה, זו סכנה בטחונית גם אם האוחזים בנשק הם יהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי לתת נשק לחרדים זו סכנה שהם יפעלו ככוח משותף, עקב פקודות מגבוה. הסכנה בלגייס ערבים לצבא היא פחות בכך שהם יפעלו יחד כגדוד - כי אין בעייה לפזר אותם בגדודים שונים. הבעייה היא שחלק (קטן) מהם יהיו סוכנים זרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודקת!גזענות לשמה,איך עלתה המחשבה בראש הכותב ש"ערבים" זה סכנה בטחונית ויהודים לא?! למחנות החינוך מחדש! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי קודם: הציבור הערבי חשוד באי נאמנות ולכן טובת המדינה היא שהוא לא יהיה בצבא. אני לא רואה שום טעם לשלוח ערבים בכוח לשירות לאומי, מהסיבות שפירטתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |