בתשובה להפונז, 07/01/13 10:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא צריך להאמין. בסניף הקרוב אלי של "האוזן השלישית" ניכר צמצום גדול של מבחר ה-DVD וה-CD, והתמקדות נאה בויניל (אין לי מושג אם זה מספיק להם כדי להחזיק כלכלית). וכשקניתי לאחרונה מערכת סאונד ביתית התעניינתי גם בפטיפון (כדי לעשות משהו עם התקליטים האהובים שלי), וראיתי כמה זה יקר (ולא קניתי, בשביל שימוש פעמיים בשנה בהערכה אופטימית). אז כן, "ויניל זה גימיק" זו הגזמה, אבל נדמה לי ש"אזוטרי" הוא תיוג מדויק לויניל ולפטיפון - וזה מספיק כדי להחליש מאוד את האפקט של תקליט קרח, עם כל ההערכה, ויש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, ברור כשמש שאפקט תקליט הקרח יימוג במהרה כשלג דאשתקד. אבל פתאום עלה לי רעיון אחר - לאחרונה יש התקדמות נאה בטכנולוגית מדפסות 3D. אז ייתכן ולא ירחק היום שתוכל להדפיס לעצמך בבית תקליט ויניל איכותי - וכל מה שנדרש הוא קובץ התקליט להורדה מהרשת! שלב נוסף ומעניין בטשטוש הגבולות בין דיגיטלי למאטריאלי. ואז תוכל לשמוע אותו בפטיפון הוינטג' שלך. הידד לאזוטריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי יותר פשוט לוותר על המתווך. כמה מסובך לנגן במחשב תמונת תקליט (בלי לשרוט אותו)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם לא מסובך כלל, רק מיותר - זה זהה ללנגן במחשב את קובץ השמע המקורי, למה לעבור דרך תמונת התקליט ללא צורך? ההבדל בין מה שהצעתי למה שאתה הצעתי שקול להבדל בין ייצור ספר כרוך וקריאה שלו1, מול קריאת קובץ הPDF מול מסך המחשב. וכן, אני יודע שעבור חלקנו ההבדל הזה קטן מאפסילון. 1 אפשר גם להכניס כאן את אופיין הסאונד של פטיפון מול מדיה אחרת וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק את התקליט, תוכל להדפיס בבית גם את הפטיפון (משום מה זה מזכיר לי אותו פטיפון שיכול להשמיע את כל היצירות חוץ מזאת שגורמת לו להתפורר בגלל רזוננס...). ובעניין משיק, אם תצליח לייצר מדפסת שתהיה טובה מספיק כדי להדפיס את עצמה, תוכל למכור בדיוק אקסמפלר אחד שלה. באסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין תצטרך את החומרים לצורך ההדפסה עצמה. העלות אינה אפסית ואינה בהכרח זניחה. לא מן הנמנע שבכמויות גדולות המחיר יהיה נמוך בהרבה. וכמובן, ר' reprap [Wikipedia]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי את הסיפור שלם עבור המדפסת של פיליפ ק. דיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שכבר היום הרווחים העיקריים של חברות שמוכרות מדפסות באים מהחלפת ראשים/טונר וכדומה. יש לי גם הרגשה שיש הבדל משמעותי בין הדפסת אובייקט מונוליטי - כמו תקליט - לבין הדפסת מכשיר רב חלקים ומרובה חומרים עד מאוד, כמו מדפסת. למשל, הייתי מניח שאת המעגל החשמלי (הלוח האלקטרוני כלומר (שבב העיבוד כלומר) ) לא ניתן יהיה לייצר על ידי מדפסת 3D ביתית, גם בעוד זמן רב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי מדפסות תלת מימד היום לא מיועדות למשתמש ביתי. הן מיועדות למוצרים טכניים בלבד, בסדרות יצור קצרצרות או לייצור מוצר חד פעמי. מחיר המוצרים של מדפסות 3D גבוה מאוד, אבל לסדרות יצור קצרצרות או למוצרים חד פעמיים ייצור כזה זול יותר בהשוואה לייצור רגיל. (בייצור רגיל יש שלב הכנה, כגון גילוף "שטנץ", שלב ההכנה יקר ועלותו כמעט לא קשורה למספר הפריטים שייצרים). יתרון אחר הוא היכולת לפתח מוצר, אפילו מוצר חד פעמי, בצורה מהירה ומדוייקת יותר כי קל יחסית לפתח מוצר כזה בשיטה של "ניסוי וטעיה", חומרי הגלם לא עולים הרבה (כל עוד המוצרים קטנים), מה שעולה הוא "המדפסת". חומרי הגלם הם אבקות לייצור מוצרי מתכת, אבקות לייצור מוצרים קרמיים, כנראה גם אבקות לייצור מוצרים פלסטיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |