בתשובה לאיציק ש., 16/11/12 6:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא היא לא. הגישות שלך ושל היהודי אינם שונות. אתם דומים למאמין דתי שמשוכנע שאם קורה לו אסון זה בגלל שהוא היה לא בסדר. כל מה שצריך לעשות זה להתחרט באמת ובתמים ולשוב חזרה מהדרך הרעה לדרך הטובה. כדיי להמנע משיתוק ילדים צריך להתפלל ולהתחנן שמישהו גדול וחזק יימנע את הטרגדיה. חיסון שיגרום לגוף לנסות להילחם בחיידקים, לא נראה לכם פיתרון. מצד אחד אתם רוצים להאמין שהכל תלוי בכם, בהתנהגות שלכם, אם תשנו אותה תוכלו להשפיע על כל מה שקורה במציאות, מצד שני אתם לא מקבלים שאתם צרכים להחליט מה לעשות ולעשות אותו כפי שאתם מבינים, גם אם אין פתרונות קסמים, ואולי אין פיתרון, וצריך פיתרונות זמניים וניהול חכם וסבלני של סטואציה בלתי אפשרית שלא אנחנו השולטים היחידים בה. איציק, סבב ההסלמה הנוכחי החל בגלל התרופפות ההרתעה, בגלל שלא הגבו מיד וקשה אחרי שהתחיל טיפטוף הפגזים הראשונים והפיגועים שהמשיכו אותם, ברגע שהיתה תחושה ששיחררו את הרסן, שמתירים דברים שלא התירו לפני כן, (הקלות, שיחרור מרצחים, מנהיג קטאר, ובעיקר שלא נכנסים באבי אביהם אחרי שחיילים ואזרחים נפגעו קשה ביותר), החאמס הבינו שהם יכולים למתוח את הגבולות. אולי הם חשבו שלקראת הבחירות, ברק ונתניהו יעשו הכל שלא יפלו טילים על באר שבע ותל אביב. החאמס לא נלחם למען הטבות כלכליות, נמל, ושיגשוג כלכלי זה לא מה שהוא שואף אליו, הוא אומר מה הוא שואף לו, כדאי לך להקשיב, (לאפשר להם לחזק את הבסיס ממנו הם יצאו לעשות מה שהם שואפים לו זה מעשה התאבדות). לפעמים אין בררה אלא להילחם, כמו בחומת מגן, כמו בעופרת יצוקה, זה לא פיתרון שיחזיק מעמד לנצח, אבל הנאיביות של ''מזרח תיכון חדש'' איש לא מחזיק בה עוד. אתה מאשים את דוב שהוא לא רואה לטווח רחוק, ההפך הוא הנכון, חולמי אוסלו וטועי ההתנתקות, הם אלה שהביאו אותנו למצב שאנחנו עכשיו, במקום לחשוב על שלום לדורות הם התפתו, הסתחררו והלכו שבי אחרי הצעקנים שקראו ''שלום עכשיו'' אף אחד לא חושב שאתה איש חמאס, אתה לא סובל את המחשבה שיש צורך במילחמה, כי אתה זוכר טוב מאוד מה פירוש הדבר, אבל נוראה ככל שתיהיה, לפעמים מילחמה עדיפה על החלופה, הרג בלתי פוסק, כשאנחנו סבילים ויכולים או להיכנע ולסגת או לחיות ביאוש בלי לעשות דבר זולת לפנות את פצועינו ולקבור את מיתנינו כשמאפשרים לנו. (אסור לחזור על מה שקרה למדחת יוסף, לסמוך על אחרים שידאגו לביטחוננו, זהו מחיר שאין לשאת אותו, אי אפשר לשאת אותו, ואסור לשאת אותו). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאני לא יותר נאיבי ממך. לא אכנס איתך לויכוח אבל המחלוקת שלי איתך היא גם מהי החלופה. זה לא שעד לפני מספר ימים לא היתה מלחמה ועכשיו אולי עדיף מלחמה על חלופה..אנחנו במצב מלחמה שהוא רוב הזמן רדום עם התפרצויות. אז אי אפשר לומר שאולי עדיפה מלחמה על המצב הנוכחי. אין דבר כזה חולמי אוסלו או טועי ההתנתקות. אוסלו נכשל בגלל שהוא היה אמור להיות תחילתו של תהליך ורוב הציבור לא היה מוכן לזה.תאמר שגם הפלסטינאים לא קיבלו את זה? הם לא קיבלו תהליך שחלק ממנו מתבטא בצמיחה מתמדת של מפעל ההתנחלויות. כשחתמו על אוסלו, לא הייתי אופטימי כל זמן שעניין ההתנחלויות טואטא מתחת לשטיח. בזה סיימנו את הויכוח כי הפערים אינם קשורים להבדלים נקודתיים אלא הבדלי השקפות עולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אולי לא תמים, אבל הטענה שהחמאס והפלשתינאים נלחמים בנו בגלל ההתנחלויות היא מתממת, אם עראפת היה חותם בקמפ דוד ומתווה קלינטון היה ממומש, הישראלים היו מקבלים את ההסכם, בדיוק כמו שהם הסכימו להתנתקות. הפלשתינאים ובראשם החמאס הם אלה שמכריזים השכם והערב שהם לא יוותרו על הזכויות שלהם (לארץ הזאת כולה, נקיה מיהודים, ועל זכות השיבה). הנסיון שלך להתכחש לזה הוא מובן, כי אם אתה מודה שהם מתכוונים למה שהם אומרים, אתה מודה שלא משנה מה עוד תעשה ואיזה עוד ויתור ונסיגה תהיה מוכן להציע, זה לא יביא שלום. זה מחשבה איומה, אבל להעמיד פנים ולשגות בחלומות זה לא טוב יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מנסה לעתכחש לשום דבר.החמאס אינם יורים טילים בגלל ההתנחלויות. אם היינו מקבלים את מתווה קלינטון היינו מתבזים בדחייתו בכנסת.ברק כיאה למהמר ובלופר, עמד על סף הסכם עם הסורים ועם ערפאת כשהיה במיעוט בכנסת. יתכן וזאת הסיבה שהוא דחף הסכם בצורה כזאת שערפאת ידחה- ה-take it or leave it שלו עוררה את חשדותי עוד אז.לגבי התבטאויות פלסטינאים שונים לגבי זכות השיבה כבר כתבתי כאן לא מעט ולא אחזור על כך. אני מבים שבדרך כלל יותר קל להסתכל החוצה ולא פנימה ולהאשים את הפרטנר או האין פרטנר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא דחף הסכם בצורה שעראפת ידחה אותו, הוא האמין באמת ובתמים שאחרי הויתורים העצומים - בירושלים, 94 אחוז מהשטח, אפילו הצהרה שמדברת על זכות השיבה (שרובה תהיה כמובן לפלשתין אבל כמה אלפים יכנסו לישראל במסגרת איחוד משפחות), הוא הציע הצעה שתביא לסיום הסיכסוך, והסיבה היחידה של עראפת לדחות אותה היא בגלל שהוא לא באמת ובתמים בשל לחתום על הסכם שפירושו: סיום הסיכסוך. שוב, ברור למה חשוב לך להאמין שמי שפוצץ את העסק היה ברק ולא עראפת, כי זה אומר שאם רק נוותר עוד קצת יסכימו אויבינו להפסיק את המילחמה נגדנו ויהפכו לבני ברית לחיים של שלווה, שיגשוג, שלום וצמיחה. (זאת מחשבה מפתה אבל נראה לי שאין סיבה ממשית שלא לחשוב שזה פשוט לשגות באשליות). אין שום בסיס שמוכיח את הטענה שהחמאס או שרוב הפלשתינאים מוכנים לקבל את קיומנו כאן. ובטח לא כבעלי מדינה ריבונית לצד מדינה שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי נזהר קצת בתיאור אמונותיו של ברק. אתה יודע מה הוא הציע לערפאת חוץ מאחוזים?בינתיים מי שאמור להסכים לתת זה לא החמאס שאין לו כמעט מה לתת אלא אנחנו, שחזקים לא רק מהחמאס ומהרשות אלא גם ממצרים, ירדן וערב הסעודית גם יחד. החמאס ורוב הפלסטינאים מוכנים לקבל את נוכחותנו כאן. בשלב הראשון בלית ברירה ובהמשך התהליך אם אי פעם נתחיל אותו, באמת. בינתיים מי שאינו מוכן לשום דבר זה אנחנו. כשהיו בחירות ברשות, היינו מוכנים לקבל את הזכות שלהם לבחור? לא.מיד לאחר שהניה נבחר החילונו בפעולות עונשין על שהעזו לבחור אותו. זה רק קטע קטן מהעניין. כשאני קורא את דבריך אני חושב לרגע שאנחנו קטנים, חלשים ומסכנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא חזקים יותר מכל מדינות האיסלם. למה אתה חושב כך? לכל היותר אנחנו מספיק חזקים כל עוד ארה"ב תתן לנו גב. החמאס אומר במפורש שהוא לא מקבל את נכחותנו כאן, ופועל נגד נוכחותינו כאן. אתה מציג את הדברים כאילו ברק שהציע להם מדינה משלהם הוא האשם היחידי (כלומר אם לא מחשיבים את האשם האמיתי- נתניהו). אתה טוען ש" אנחנו לא מוכנים לשום דבר "- שרון נסוג מרצועת עזה עד הסנטימטר האחרון, כל התושבים היהודים פונו כולל הגופות. בתי הכנסת הפכו למתחמים עלהם החמאס התאמן בפגיעה ביישובים. אולמרט הציע הצעות מרחיקות לכת שאפילו האמריקאים היו המומים, אבל הפלסטינאים דרשו עוד. ולא ויתרו על סרובם להכיר בסיום הסיכסוך ועל זכות השיבה. אבל אנחנו אלה שלא מוכנים לכלום. כשהניה נבחר הוא דיבר על השמדתינו. לפי כל ההסכמים שאנחנו והפלסטינאים חתומים, היתה הסכמה לפירוק תשתיות הטרור ונטישת המאבק המזויין, הם מסרבים להפסיק את ההתנגדות המזויינת, הם חוטפים חיילים, הם יורים פגזים, הם מפגעים פיגועים. אבל אנחנו הם אלה שנוקטים בפעילות עונשין בלתי מוצדקת, אנחנו האשמים. אם רק היינו מפסיקים... אנחנו לא מסכנים, אנחנו לא חלשים, אנחנו כן קטנים ויש גבול לסיכונים שמותר לנו לקחת על עצמנו. החמאס אומר שהוא לא נגד שלום, הוא בעד שלום. לאחר שתוקם פה מדינת פלשתין והיהודים לא יהיו כאן. הוא טוען שלעולם לא יוותר על זכותו לכך. שרק מן הצדק שיכירו בזכויותיו אלה. אנחנו לפי דבריך אשמים שאנחנו מסרבים לקבל שלפלסטינאים יש זכות לבחור בחמאס. אנחנו צרכים לתת להם נמל, אנחנו צרכים לרצות שהם ישגשגו. אולי שכחת, הסגר לא החל כשהחמס עלה לשלטון, הם יכלו להשקיע את הכספים שקיבלו תרומות מהעולם כדיי להגיע לשיגשוג כלכלי, הם בחרו להשקיע את הכסף בנשק ותעשיית רצח. אבל אנחנו, לפי תפיסתך, הם אלה שלא מוכנים לשום דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור אדם עם דעות די שמאליות אני נדהם ומשתומם למשמע העמדות ההזויות הנשמעות כאן מצד שמאלנים מסוימים. ההצדקויות והרציונליזציות של החמאס, מעוררות גיחוך ומחזקות את כל הסאריאוטיפים של השמאלני המנותק. החמאס הוא אויב בלתי מתפשר של ישראל, ואויב של כל תהליך פיוס, האינטרס של שוחרי הפיוס בישראל היא החלשתו הצבאית וישראל צריכה לעשות כל מה שביכולתה להחלשת מעמדו בקרב הפלסטינאים. במסגרת התנגדותם האוטומטית לכל פעולה צבאית הם יורים לעצמם ברגל, הנסיון להיתלות בכל משענת קנה רצוץ to save the phenomena הופכת אותם לקריקטורה או במילותיהם האלמותיות של האחים מרקס: '?Whom do you believe, your eyes or my words" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיהם השמאלנים שמצדיקים את החמאס. אני קובע שהחמאס הוא אויב מר של ישראל. מדוע אתה ורבים אחרים מקפידים להתייחס לכל נסיון להבין- לא להצדיק , לתמוך, לגלות אמפטיה -להבין כמו שמנסים להבין כל תהליך מבחינה ראציונלית ולא כפי שאתה מבין את המילה ''להבין'' כלהבין לליבו ולהתחבר אליו. ההתייחסות השטחית עד היסטרית למילה ''להבין'' מתסכלת אותי זםן רב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא אויב מר של ישראל אז למה אתם תומכים במדיניות שמחזקת אותו? הסיכוי היחיד לפיוס הוא החלשה מסיבית של החמאס, הבעיה ב"הבנה" שלכם את החמאס היא שאתם מחפשים מתחת לבלטות סימני התמתנות במקום לקרוא לילד בשמו, כל עוד יש חמאס חזק השולט בעזה אין סיכוי לתהליך של פיוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמסתכל למרחק של סנטימטר חושב שהמטרה של השמאל -שלי, היא לחזק את החמאס. החמאס הוא אויב מר של ישראל אבל הוא חלק מהציבור הפלסטינאי וגם לנו יש מניות בבניית כוחו. אפשר לחשוב שיש לנו מלחמת השמד ניצחית נגדו. אני חושב שאנחנו בסופו של דבר צריכים להדבר איתו. לא בתנאי שהוא יכנע או שחלילה יתחיל להתמתן ויאלץ את ביבי לחדול מהמלחמה הנצחית נגד הטרור ולנהל מו''מ. אני חוזר שוב לבחירות בהן זכה החמאס ולא קיבלנו את התוצאות.במקום לדבר עם הניה , פתחנו נגדו במלחמת חורמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבין את החמאס, להבין משהו בכלל, קשה כאשר שמים פקקים נגד רעש באוזנייים וכיסוי שיכסה את העיניים. נתניהו הוא זה שמסרב לחדול מהמלחמה הניצחית? נתניהו שהכריז שהוא מוכן לשתי מדינות לשני עמים, לעומת החמאס שהכריז על מאבק ניצחי עד להשמדת ישראל, נתניהו הוא הבעיה? נתניהו שעצר את הבניה ביהודה ושומרון למשך חודשים רבים, כפי שלא פרס ולא רבין ולא ברק העלו בדעתם לעשות, הוא זה שלא מוכן לשלום? איציק מה המסר שאתה מבין מזה?: "מטען רב עוצמה התפוצץ היום (חמישי) בסמוך לכוח צה"ל שעסק בפעילות של תיקון הגדר בין עזה לישראל. כתוצאה מהפיצוץ הועף באוויר ג'יפ צבאי ונהרס לחלוטין. חייל שהיה במרחק עשרות מטרים מהמקום נפצע באורח קל מאוד. מקור הפיצוץ הוא במנהרה ממולכדת, הסמוכה לקיבוץ נירים. בצבא ציינו כי מדובר במנהרה גדולה במיוחד בעומק של כארבעה מטרים". 8/11/2012 הפיתרון שלך הוא לדבר. אתה לא מבין שדיבורים לא יספקו אותם? אתה לא מבין שיש להם אינטרס להמשיך במאבק המזויין, לא רק רעיוני, אלא גם כלכלי, הם מקבלים סיוע כספי על כל שהיד, ועל כל פעולה שהם מוציאים, כל עוד אנחנו לא חותרים להכרעה, כל דיבור איתם רק מחזק אותם, ומחזק את ההבנה שכדאי להם להמשיך בהתנגדות המזויינת נגדנו. כל עוד אנחנו משוכנעים שרק נכונות שלנו להתפשר, לוותר, ולסגת תביא לפיתרון. וש -"תנו לצה"ל לנצח" אפילו כפיתרון זמני שצריך לתחזק אחת לכמה חודשים, זה משהו שלא יעלה על הדעת. לא משנה מה נבין וכמה נבין, עדיין לא נבין למה במקום ששפיכות הדמים תקטן ומצבנו יהיה טוב יותר, ההפך הוא מה שקורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נורא מתוסכל: "אתה לא מבין שדיבורים לא יספקו אותם?". אני לא מתייס לאירועים נקודתיים אלא לכל התהליך. יש לי חדשות בשבילך: גם אנחנו מעוניינים שהם ימשיכו במאבק המזויין. אם ג'עברי ישתגע ויראה סימנים שהוא מוכן להדבר-נחסל אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיזוק החמאס הוא לא המטרה שלכם, אבל הוא תוצאת המדיניות לה אתם מטיפים, מדיניות שרק תקטין את הסיכוי להדברות שיקר לכולנו. מה שחמור מכך הוא שבדרך אתם גם משקרים לעצמכם וגם לנו, לדוגמא: החמאס אכן ניצח בבחירות לפרלמנט הפלסטינאי אבל נשיא הרשות הפלסטינית שהוא, בניגוד למודל הישראלי, אחראי למדיניות החוץ, נבחר גם כן והוא איש פתח. הוקמה ממשלת חמאס והחמאס בהזדמנות הראשונה זרק את אנשי הפתח מהגגות והשתלט על רצועת עזה, מה שנקרא דמוקרטיה למופת. החמאס מאמין בבחירות כמו שאני מאמין בשדים ורוחות. (והראיה לא התקיימה מאז שום מערכת בחירות) סיפורי המשא ומתן עם הנייה הוא קשקוש ואשליה מסוכנת, והנייה בכל מקרה מעולם לא נבחר על ידי הפלסטינאים ליצגם במשא ומתן מול ישראל. כמו כת משיחית, אתם חיים בדיסוננס קוגניטיבי עם המציאות. מה לעשות, המציאות הנוכחית היא קשה למי שמאמין בסיכוי לפתרון הגון לסכסוך הישראלי פלסטינאי. אבל המדיניות שאתם מטיפים לה, כמו גם מדיניות הימין, רק מקטינה את הסיכוי להתקדמות, ומרחיקה, בתלישות, ובצדקנות שלה, עוד ישראלים מתמיכה בפתרון של פשרה ודו קיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי הרבה שנים על כך ש"אנחנו" לא מחוברים למציאות. "אתם" ממש מחוברים למציאות. חבל על הזמן של הויכוחים בינינו. הם הלא אינם בני אדם. הם רוצחים מתוכנתי מלחמת השמד. לא חשוב להם האוכל, הילדים, הבריאות וכד'-זה רק שלנו. הם אינם בוכים על מתיהם. זה רק אנחנו. שים לב לגישה הסטראוטיפית שאתה מציג. הם הדמונים ואנחנו בני האדם."אתם לא מבינים את זה?" . וכמובן שאם נמשיך אז תגיע לפזמון השחוק ש"אנחנו" מצדיקים כל מה שחמאס ומגנים כל מה שישראלי.אפילו זה הוא שקר פשוט ובוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם בני אדם, חשוב להם האוכל, הילדים, הבריאות. הם לא שדים. הם פשוט נחושים, הם יודעים על מה הם נלחמים, הם מתעקשים לקבל את הזכויות המגיעות להם, ובשביל זה יש להם סבלנות, גם לאחים המוסלמים במצרים הייתה סבלנות והיא השתלמה. עצוב, אבל שלום מבחינתם הוא לא מילה גסה, הוא פשוט לא מוכן להכיל את היישות הציונית ואת היהודים בארץ שלהם, בגלל שהיהודים השתלטו על ארצם שלא בצדק ומסרבים להחזירה. זה מה שהם אומרים. זה מה שהם חושבים, והם פועלים לאור האמונה הזאת, הם בני אדם, הם מתים בשביל הדברים הללו, אתה רוצה להבין אותם? תנסה להקשיב למה שהם אומרים, לכבד את הרעיון שהם מתכוונים לדברים ומוכנים למות על זה. מי שמתוסכל זה אתה. אם נתניהו לא אשם. אם הם לא מוכנים להכיל את נכחותך כאן, מה תעשה? להלחם אתה לא מוכן. להקשיב למה שהם אומרים אתה לא מסוגל. כשפרס סיפר לנו שהראיס הוא לא להביור, הוא לא קובע את גובה הלהבות וצריך לדבר איתו, עוד האמנו. כשאמרו לנו שדאחלן ורגו'ב יעצרו את הטרוריסטים ולכן יש להשמר מכל משמר לא לפגוע בכבודם ולא לחדור לטריטוריה שלהם. האמנו. (אחרי זה בבחירות שלהם, הם סיפרו איך הם היו אלו שהגנו על מתכנני הפיגועים שישראל לא תיגע בהם) כשהסבירו לנו שהפיגועי ההתאבדות הזוועתיים לא יגמרו, כי אין פיתרון צבאי, ושלום עושים עם אויבים, וצריך לשבת, לדבר ולהציע הצעה שהם יסכימו לקבל. ולוותר על כל הקווים האדומים. אז התחלנו לפקפק. כשהחלה "חומת מגן" וכמובן אתה והחבר'ה שלך, הסברתם לנו, שזוהי פעולה שמשרתת את אויבינו הגרועים ביותר ותגרום לכך שתהיה יותר שפיכות דמים. חיכינו. בתקופת פרס כראש ממשלה, בתקופת ביילין כמי שדחף למשא ומתן ובתקופת ברק ואולמרט שהציעו עוד ועוד ויתורים. היו יותר הרוגים מבתקופה של שמיר ובתקופה של נתניהו. ב 25 השנים האחרונות סירוב להלחם ונסיון לפתרון לא צבאי, לא רק שלא הוריד את מפלס האלימות אלא העלה אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקביעות שבתקופת שמיר ונתניהו היו פחות פיגועים היא קביעה חסרת משמעות כי היא מניחה שבגלל מדיניות שמיר ונתניהו לא היו פיגועים. האינטיפדה הראשונה פרצה בתקופת שמיר, אבל אני מניח שתאמר שהאינטיפדה פרצה בגלל רבין שר הבטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה נעלב כל כך, אינני שייך לאלו שמאשימים בבוגדנות ובתמיכה בחמאס, ואתה סתם שם לי בפה, מילים שמעולם לא אמרתי. כל מה שאני אומר זה שהמדיניות לה אתם מטיפים (לדבר ולסיים את ה''מצור'' וכו) מחזקים את החמאס ומחלישים את הגורמים המתונים אצל הפלסטינאים ובכך פוגעים בסיכויי הפיוס, אי אפשר לרבע את המעגל, מה שמחזק את החמאס מחליש את אבו מאזן ולהיפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני טוען שאנחנו לא צריכים להיות מעורבים במאבק בין החמאס והרשות. זהו מאבק פנימי שלטובתנו עדיף שילמדו לעבוד ביחד. לכן אנחנו צריכים לדבר עם שניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שלא התחלנו בפעולות עונשין. ביקשנו ממנו מהנייה, במטותא ממנו ואם הוא מתיימר לייצג את העם הפלסטיני, לקבל על עצמו את ההסכמים שחתמה הרשות עם ישראל. זהו המצב המשפטי שממנו אפשר להתחיל לדבר. אם כוונתו להגיד- לא פוס. מחדש. מה כל פעם תתחילו מחדש? בשביל מה עשינו את אוסלו? שתתחילו מחדש? ככה עושים עסקים? הניגוד מאד בולט. הוא בולט עד היום. והרי נסוגנו לקוי 67. אתם ממשיכים לירות עלינו? ואנחנו צריכים לתת כי? כי לנו יש יותר מה לתת. אני בעד שתתן. אני אוהב אנשים נדיבים. תן משלך ולא משל כולם. בנה לך ירושלים בחצר, חלק אותה לעשר חתיכות, ותן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...סבב ההסלמה הנוכחי החל בגלל התרופפות ההרתעה, בגלל שלא הגבו מיד וקשה אחרי שהתחיל טיפטוף הפגזים הראשונים והפיגועים שהמשיכו אותם..." "...אתם דומים למאמין דתי שמשוכנע שאם קורה לו אסון זה בגלל שהוא היה לא בסדר..." יכול להיות שאתה לא כל כך שונה מהם? הרי גם אתה טוען שהאסון קרה בגלל שאנחנו לא היינו בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, אבל ההבדל הוא בין מי שטוען שיש צורך בעובד ניקיון. שיעשה מה שצריך, עבודה מפרכת ולא נגמרת, לעומת מי שמצפה לגואל, שיביא פיתרון, שיביא שלום, (או יחסל את האויבים) שיביא את אחרית הימים בימינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שאם תשאל אותם הם (שניהם) יגידו שהם טוענים שיש צורך בעובד נקיון שיעשה מה שצריך, עבודה מפרכת ולא נגמרת. יש לי תחושה שהם גם יטענו שאתה והשני מאמינים באוטופיה. אגב, אם באמת, כמו שטענת בהתחלה, אין למעשים של ישראל השפעה על המצב? זה לא אומר שצריך להתעלם מההשלכות של המעשים שלנו (בגלל שאין להם השפעה) ולבצע את מה שראוי לעשות (לכבוש את כל הארץ ולהשמיד את היושבים הזרים שיתנגדו, או לחלופין, לסיים את הכיבוש)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להם השפעה, אבל זה מנותק מהמציאות לחשוב שאנחנו יכולים להעלים את האויבים (ע''י השמדתם או ע''י הפיכתם מאויבינו לאוהבינו) אפשר רק לנסות להשיג הפסקת אש ממושכת. אבל אתה צודק כמובן, כל אחד שחושב שהוא מבין את המצב ומנסה להציג פיתרון ולו גם חלקי, אשם בראיה לא מושלמת של המציאות. קשה לראות את התמונה הכוללת על כל פרטיה. גם אני לוקה בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תעשה מלחמה שהמטרה שלה היא להכניע את האוייב,השקט ימשך שנים רבות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, ראיית המציאות שלנו שונה מאוד. אני למעשה בספק אם אתם מסוגלים בכלל לראות מציאות כשלהי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |