בתשובה לאינקוגניטו, 24/10/12 15:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההסבר הנוסף שלי (בשתי פרוטות, תודה): עם ההפתרות הכמעט מוחלטת מעונות יחום באנושידים, עלה ופרח מנגנון אחר המעודד נשים לרצות מין, האורגזמה הנשית היא גורם מחזק במערכת עורגת מחשבתית-פיזיולוגית. דוגמא נגדית - ביונקים רבים אחרים, הנקבה בעונת היחום לא רק מיצרת גורמי משיכה כימיים אלא משנה את פעולותיה והתנהגותה באופן המכונה לעיתים "דרישה", ממש כאילו היא מאוד מאוד מעונינת במין, גם אם המין עצמו מכאיב (חתולה) או מסוכן (סוסה). אין סיבה להניח שהצרכים הדוחקים נאבדו בעת עם המעבר ל365 ימי עבודה בשנה (בשאיפה), הם קנו מושב בשורה טובה באמצע גם במח הנשי המפותח והחושב, והעיצבוב הרגיש ממילא שהיה מצוי כבר באזור אברי הרביה שלהן חווט מחדש לתמיכה ופיצוי של הפעילות המוחית. כחלק מהשינוי הפיסיולוגי נחשפו כנראה חלקית גנים "זכריים" מסויימים הפועלים בשלב העוברי של ההתפתחות הוגינלית 1 - תודה לאלים - במידה פחותה מחשיפת גנים זכריים בנקבת הצבוע האפריקאי. [יהיה מאוד מאוד מעניין אם למישהו יש כיוון לגבי השלב המדויק-יותר או הגן המדויק-יותר] |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ויקיפדיה אנחנו לא המין היחיד שלנקבותיו יש אורגזמה. הדוגמה שהם מביאים היא שלתנינות יש דגדגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מענין, לא ידעתי לגבי תנינות (לא יונק כלל וכלל), אבל לא מפתיע אותי כשמנגנון דומה מתפתח ביצורים שונים, לא מפתיע - כלומר מכיוון שיש אין-סןף דוגמאות כאלו, אם זאת, לא בטוח שהאיבר הדומה משרת באותה הצורה את האורגניזם. בכל מקרה סביר מאוד שנשות האדם אינן הנקבות היחידות החוות פורקן-עיצבי הקשור במין, השאלה במקור היא מה תפקידן של החוויות האלו. אם תרצה חידוד הטענה בויכוח - אני חולק עליך כשאתה קובע שיש קשר חזק דוקא למונוגמיות, זאת משום שלעיתים קרובות מרבית האורגזמות הנחוות ע"י (ובהדגשה!) אישה אינן מתרחשות בנוכחות גשמית-מידית של גבר ספציפי או כללי. אז או שמדובר בפטנט גרוע מאוד לעידוד מונוגמיות, או שיש לפטנט תפקיד קצת שונה או רחב יותר. כתמיכה לטענה הזו מהצד הפסיכולוגי - המופעל באופן פיסיולוגי (ואחפש קישור בהמשך) נראה לי כי הפנטזיה הנשית (באופן דומה לפנטזיה הגברית) מתעסקת רבות בדמויות זרות או אחרות מהגבר ה"לגיטימי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי לאכזב אותך אך לא נראה לי שהדמיון של תנינים כל כך מפותח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאין אתה יודע? אולי הם חולמים על כבשים חשמליות וטעימות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזיל דמעות על התנין ותנינתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולאחר קריאת הדיונים הפוליטיים אני מוחה דמעה גם על רמת ההקשבה של התנינים האחרים. כולל התנינים הכבדים והמכובדים. הי, אם מישהו מעונין אני מוכר בזיל הזול עקב שברון לב: * רעיון להמשך דיון האורגזמה לכיוון ההפרזה בתיאור הצורך האנושי במונוגמיה כגנטי * רעיון להמשך דיון האורגזמה לכיוון ההשפעה השלילית המתמשכת של תפיסת הלבידו הנשי אצל פרויד לא בשבת! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיון שהנושא המונוגמי מעניין אותי (בעיקר הקושי הגברי הנפוץ (שאני מאמינה בכנות קיומו) לוותר על עמדת הציד ועל ההרפתקאות מחוץ לקשר), אשמח ואודה לך אם תסכים להרחיב בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהלן מאיה, האופן בו בחרת לכתוב מעלה בי דחף כמעט בילתי נשלט להפוך ליועצת-יחסים-אינטרנטית, דחף שאינני מצליח להדחיק, ובכן אנסה לספק אותו - גברים ככלל מסוגלים לקשר מונוגמי כפי שהם מסוגלים להתחייב לעבודה מסויימת או לדרך חיים מסויימת (שאינה קשורה ישירות במין) או לאידיאולוגיה מסוימת (ללא מבט לצדדים לעיתים). חלקם לא מעונינים לעשות זאת ואחוז מסויים באמת אינו מסוגל. ברור שאת מודעת לכך ולכן התיחסת לקושי, הקושי גם הוא תלוי בדרך החיים ובשאר גורמים, כמו מספר הנשים שאכן מעונין בהרפתקאה עם הגבר המתקשה. טוב מספיק עם זה! אני מתנצל. אני סבור שלא קים "כח גנטי" הדורש מונוגמיות באופן ספציפי, לא בגברים ולא בנשים, אלא שמונוגמיות היא פירוש חברתי אחד לדחף כללי הרבה יותר. כללי באופיו כמובן - כלומר ההשפעה היא על פרטים. ההרחבה העיקרית שלי, (לא גילוי מרעיש, אלא שמשום מה הענין עדיין מודחק אינטלקטואלית לעיתים קרובות), היא שגם נשים לא נשלטות ע"י דחף ביולוגי מדויק לכיוון מונוגמיות נצחית. קיים דחף נשי חזק לסביבה מוגנת לגידול צאצאים, שאינו זהה כלל לדחף הביולוגי הגברי לזיהוי הצאצאים האישיים. הדחף הנשי הנ"ל יכול להוביל למשל להמלטות מהאב (עם הצאצאים) לכל סיטואציה חברתית שתספק את ההגנה הנדרשת, והדחף הגברי הנ"ל יכול במצבים מסויימים לדרוש מהגבר להיות מאוד מונוגמי (אם זו הדרך המוצלחת ביותר להבטיח צאצאים בוגרים ופעילים מינית). לא בדיוק תשובה לענין הפזילה לצדדים, אבל אולי אם משהו בדברים האלו נראה לך קשור לשאלה נגיע לזה בסוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהלן כבשה, (משפט שלא אמרתי מאז ילדותי בנגב) שמחה שנענית לדחף. מתוך תשובתך מתברר לי שהתשובה לתהייתי טמונה אולי יותר בפסיכולוגיה חברתית מאשר בביולוגיה: ככל שהגבר/אשה יותר בוגרים (פחות תלויים באישור מחודש למידת האטרקטיביות שלהם/ן) ו/או פחות נתונים לפיתויים (כלומר, פחות אטרקטיביים) הסיכוי לפזילה לצדדים קטן. הדחף הנשי לסביבה מוגנת לצאצאים יכול להוביל גם את הגבר למונוגמיה (בפועל ו/או מוצהרת) ובכל זאת הפיתוי לגבר גדול יותר: מהרגע שהצאצא נולד ויש לגבר ביטחון בהיותו שלו, הוא יכול להמשיך לחפש פרטנריות נוספות ולו להרפתקאה בלבד. (הבנתי את ההקשר הביולוגי של הפזילה לצדדים של הנשים ועדיין, כפי שכתבתי, יש לדעתי הבדל - אם אב ילדי מהווה סביבה מוגנת, למה - ביולוגית - שאפזול הצידה?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה - ביולוגית - שתיפזלי הצידה? אולי כדי למצוא גנים עוד יותר טובים לילד הבא, אבל לא רק זה - זו הסיבה אם מתמקדים רק בהרפתקאות, אולי את רוצה השפעות חיוביות יותר על הילדים? אולי מישהו שתומך בקרירה שלך יותר טוב? אולי מישהו שפחות יושב מול המחשב? אולי זה מתבטא במשיכה לזכר שהג'ינס יושבים עליו בצורה מושלמת ואולי ע"י משיכה דוקא ליכולת האינטלקטואלית של מן-דהוא, אולי כישוריו האומנותיים של מישהו יוצרים את האפקט החזק ביותר, ואולי הדרך בה הוא מנער את שערו כשהוא יוצא מהים מעירה משהו ששכחת או זכרת כל הזמן. בכל מקרה, כמו שכתבתי באופן זהיר ביותר, בעולם שלנו לא האב הוא המספק את ההגנה אלא הסיטואציה החברתית, אולי את לא פוזלת לגבר אחר אבל מעונינת לעבור עם הילדים למקום בטוח? פה לא מדובר במשיכה מינית לזכר אחר, אבל (ויסלחו לי כולן), יש סיכוי טוב שכמות ואיכות האורגזמות ישתפרו עם המעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הבנתי שהוטעית מעט ע"י הניסוח הלא ברור בויקיפדיה העברית, ובנוסף לא ממש הבנת את המשפט בתגובתי שמתיחס לתנינות: "-- לא בטוח שהאיבר הדומה משרת באותה הצורה את האורגניזם" הכוונה לכך שקיום דגדגן אצל תנינות אינו מעיד בהכרח שהוא מתפקד ככפתור לאורגזמה ו\או שאין לו תפקיד אחר, הנה המשפט אותו ניסו לתרגם: "The mechanics of male orgasm are similar in most mammals. Females of some mammal and some non-mammal species such as alligators have clitorises", אז לתנינות יש דגדגנים אך ככל הידוע לא אורגזמות. אגב, בתגובה הקודמת לזו הזכרתי את הצבועים ואת העובדה המפורסמת שלנקבות הצבועים יש לא-דגדגן אלא פין שלם, גם במקרה זה, כמו במקרה התנינות, אינני סבור שהסיבה לקיומו של פין זה היא פיתוח עולם-הדימיון הריגשי והמיני של הצבועה, אלא, כפי שציינתי, שקיומו של הפין מעיד על אותו התהליך של חשיפת גנים זכריים בנקבה, מסיבה אבולוציונית. (שונה מזו שעודדה שינוי-תורשתי דומה בשלב כלשהו של התפתחות המין האנושי). לגבי הטענה שהעלית אתה - אני חושש שהטעות שלך קודמת לניסיון לקשור את האורגזמה הנשית ומצויה בפירוש מוטעה של הדחף-האבולוציוני להגן על צאצאים איטיי-גידול משותפים ובהנחה שדחף כזה מחייב בהכרח מונוגמיות, הדוגמאות הסותרות צצות בשפע אם רק מרחיקים להביט מעט מעבר למוסכמות של החברה המידית בה אתה חי (ואפילו כאשר בוחנים את אלו האחרונות בשימת לב), העולם היה ועודנו מאוכלס בבני-אנוש רבים שלא גדלו במשפחה של אבא-אמא-כלב-ילד, במקומות רבים ובתקופות שונות מדובר ברוב או בכל הצאצאים האנושיים. אני יכול להמשיך ולהסביר את ההיגיון שאני רואה בקשר בין האורגזמה הנקבית להתפתחות דחף מיני לא-עונתי ומנגנון נקבי של ניפוי ובחירת מחזרים המערב את המח הנשי (בתקווה שאתה לא כופר בקיומו של זה), מנגנון ודחף שלעיתים פועלים במקביל אפילו לקיומו (הכפוי או רצוי) של קשר מונוגמי רשמי, אבל, אני מעדיף להבהיר קודם את הנקודות הנ"ל עד שאהיה משוכנע שהובנו במידה סבירה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |