בתשובה לברקת, 13/06/12 21:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חשבתי שאברי גלעד קצת יותר נבון. אפשר להגיד על הדרום סודנים הרבה דברים, אבל להאשים אותם שהם מוסלמים, זה באמת טיפשי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טיפשי לא פחות להתעלם מהזהות המוסלמית של הרבה מן המהגרים ארצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<קונספירציה>ואלי ישי בוחר לגרש מכאן דווקא את הנוצרים</קונספירציה> | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותסכים לאמירה כזאת על האריתראים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להאשים אותם שהם מוסלמים? לחלקם (איזה חלק?) זה גם נכון. דרך אגב, השלטון האריתראי סייע בעבר למורדים הפונדמנטליסטים בסומליה. ישראל היא מבין המדינות שפחות מחרימות את אריתראה בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין "אשמה" כזאת להיות מוסלמי,להיות מוסלמי זאת לא עברה ולא פשע. השאלה הייתה האם האמירה של אברי גלעד (מוסלמים...נושאי וירוס האסלם וכו') היה לגיטימי בעיניך לגבי מסתננים מוסלמים. לדעתי הוא צדק ב110%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו בהמשך (תגובה 597474 טוען שרובם נוצרים (שלא לדבר על כך שמספר עדיין קטן ביחס לעובדים הזרים שהגיעו באשרת משרד הפנים). כמו שטענתי בהמשך: אם יתפתח אסלאם קיצוני זה יהיה, להערכתי סימפטום של בעיה חברתית שתוכל להתבטא גם בדרכים אחרות (תגובה 597463). לכן נראה לי שהאמירה הזו כשלעצמה לא מועילה להבנת המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתבטאות שלו ודאי עשתה נזק לשאלה העקרונית שרצה להעלות: האם קליטה של עשרות אלפי מוסלמים (שמראש מוסללים למלא שורות בשכבות החלשות) לא תיצור כיס של קיצוני איסלאם עם הזמן? זו אולי נשמעת שאלה ימנית מרגיזה, אבל לנוכח החיכוכים הבלתי נסבלים בארצות אירופה על רקע זה, כנראה שיש להעלות אותה. זה מעלה שאלה נוספת, שלא קשורה לדרום סודאן: מה הסיבה שכל גלי המהגרים הרבים בארה"ב והשינויים הדמוגרפיים העצומים שחלו בה לא הצליחו לשנות את דמות המדינה הבסיסית ואת האתוס הכללי שלה? מה הסיבה שגלי מהגרים הרבה יותר קטנים יחסית במדינות אירופה השונות יצרו שם מתחים והתפרצויות אלימות? האם זה מפני שבארצות אירופה האתוס השתנה 1 בצורה שקצת מסמסה וטשטשה את הדמות הרצויה של המדינה כפי שהיתה מקובלת על רוב הציבור, בצורה שגרמה לאירופים "לאבד כיוון" בדרכם, ולמיעוטים *לא מדוכאים* (ודווקא כאלה שקיבלו יחס סובלני ואפשרות לקיים חיי קהילה כמעט אוטונומיים) להיסחף להתקפות אלימות על הציבור? אלה בדרך כלל מיעוטים איסלמיים, רצה הגורל. ייתכן שיש גורמים אחרים להבדל הזה שאני לא רואה (ואשמח אם מישהו יוסיף). 1 צר לי לנקוב בשם המפורש של הפרה הקדושה שעד לפני מספר שנים עוד הרגשתי בנוח איתה, אבל זה קשור לשמאל האולטרא פוסט מודרני ולמורשת היחסיות התרבותית שלו, האובר-סובלנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה''ב, רובם הגדול של גלי המהגרים היו כאלה שלאחר הגעתם שאפו להשתלב ככל יכולתם בחברה האמריקאית, על אתוסיה ותרבותה. באירופה, חלק מהמהגרים - כמו שאמרת, מיעוטים איסלמיים, ובניגוד למה שאמרת - לא רק בגלל ''הגורל'' - נוטים להתקבץ בקהילות סגורות מאוד, ולהקפיד על שימור התרבות האיסלמית, קיצונית יותר או פחות. כך, בדומה אולי לחלק קיצוני מהחרדים בארץ, הם אמנם גרים או אף מתאזרחים בארץ אליה הגרו, אבל ממשיכים להתנגד בעוז לתרבותה, ערכיה וה''אתוס'' שלה. גם בארצינו הקטנטונת,אם המיעוט החרדי אשר ממדר את עצמו מחלק ניכר מהאתוסים המרכזיים של המדינה יהפוך למיעוט גדל והולך, אופי המדינה עשוי להשתנות לבלי הכר. מעניין אם בשני המקרים, הקשר בין אתוס ותרבות למספר הילדים הממוצע הופך את הבעיה לחמורה פי כמה דמוגרפית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''רצה הגורל'' באירוניה. וטוב שהשווית לחרדים, כי אני מנסה להצביע על כך שאותם אנשים שמזהירים מסכנות הקשורות בהתרחבות דמוגרפית של החרדים הם אלה שאסור לדבר לידם על סכנות הקשורות בהתרחבות דמוגרפית של המוסלמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי רוב אותם אנשים מודאגים גם מבעיות דומות אצל הבדווים בנגב, לדוגמה. אחד ההבדלים בין שתי הקבוצות הוא ש(לפחות עד לפני כמה שנים )כמות הילדים אצל הבדווים הייתה במגמת ירידה ואילו כמות הילדים אצל החרדים הייתה במגמת עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ארה''ב בנויה על אתוס של הגירה. למעשה, היא מדינת מהגרים. ואילו מדינות אירופה הן מדינות הומוגניות ברובן, שסובלנות למיעוטים היא דבר חדש-למדי בהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיצור כיס של אסלאם קיצוני? לא סיכמנו כבר שמספרם קטן מאוד ביחס למספר המוסלמים שכבר יש בארץ? (שאגב, גם מצבם הכלכלי של חלק לא מבוטל מהם אינו מבין המשופרים) כלומר: כיסים גדולים של אסלאם קיצוני, אם יהיו, יהיו לדעתי סימפטום לבעיות יותר חמורות. מה מצב האסלאם הקיצוני אצל מוסלמי ארצנו הקטנטונת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על מי שכבר נמצא בארץ (שגם להם יש סיבות לא מעטות ואמיתיות לגמרי להתקומם, ובמבחן האמת חלק מהם שקלו להצטרף לאינתיפאדה השנייה). באמת שאין לי כלים לענות לך בניתוח מושכל ומפורט כרגע. אני רק סבורה שזו שאלה שמצריכה דיון, או לפחות לא גירוש (הא) אוטומטי שלה בנפנוף ונאצות שכנגד (כבר נתקלתי הבוקר באנשים נאורי השקפות, שקוראים להשמיץ ולצעוק על גלעד, אם ייראה בציבור, ''גזען מסריח''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא התייחסת לעניין האסלאם הקיצוני. להיפך, אם את שולפת את הטיעון הלאומי, אפשר לטעון1 שאנחנו דומים יותר לארה"ב מאשר לאירופה ושהגיוון הלאומי רק יוסיף למגמת הפיצול הזו. ב. לא קראתי לו גזען מסריח. קראתי לו בור. 1 טענה שהעליתי עכשיו ללא שמץ של ביסוס. אבל הדיון ממילא לא מתמקד בנקודה אחת, אז למה לא לזרוק אותו לכיוון אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קדימה, זרוק! ... חם לי מדי ואני צריכה לצאת לסידורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה, את/הוא מציעים לגרש רק את המוסלמים? [המוסלמים הם מיעוט מהמסתננים, כשליש. הדרום סודנים שמגורשים, כולם או כמעט כולם דווקא נוצרים. מבין המוסלמים חלק פליטי מלחמה, כמו הפליטים מדרפור] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הוא, ורחוקה מאוד ממנו. אין לי מושג מה הוא מציע. אני לא מציעה לגרש רק מוסלמים, וגם לא מציעה לגרש את כולם. גם לא לקלוט את כולם. אני מציע לגבש מדיניות הגירה/קליטה/גירוש כוללת, שאינה דומה לזו של היום (היום מגיעים באוטובוסים - הממשלה מתנערת - ביקורת של שרים כאילו לא הם קובעי המדיניות - השקעת הון במתקני כליאה - איסופים אכזריים ולא אנושיים). וקביעת מכסות לקליטה/גירוש שמתאימות ליכולת המדינה, ומתואמות עם המנגנון המקביל (והבעייתי גם הוא) של יבוא עובדים זרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על השאלה הגסה, אבל מה המקור לנתונים הללו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה על ה''החיכוכים הבלתי נסבלים בארצות אירופה על רקע זה'' שומעים בעיקר בישראל... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לא יכולה להשוות את ארה''ב (ולצורך העניין אוסטרליה,קנדה) לישראל בשום דבר כמעט . ובטח ו-בטח, ואל אחת כמה וכמה, ובמיוחד, בנושא הגירה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |