בתשובה לצפריר כהן, 08/06/12 13:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"מה עניין מפגיני שדרות רוטשילד לכאן?" - זוכר את רשימת הפופוליסטים באתר של רדלר? למירי רגב יש מקום מכובד שם. מירי רגב היא גם "חברתית" כשצריך. מה בדיוק העקרונות של מרידור, בגין, ואיתן? שמירה על האינטרסים והכח של הממסד המשפטי אינה עיקרון מוסרי לדעתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. איפה הפגינה מירי רגב עמדה לא "חברתית"? יש לי הרגשה שיש כאן קישור אוטומטי ושגוי בין שמאל/ימין חברתי-כלכלי לבין שמאל/ימין מדיני-בטחוני. ב. כמובן. אם לא מקבלים עמדה עקרונית, טוענים שהיא נובעת מאינטרסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחתי להסביר את עצמי. אני טוען מירי רגב היא כן חברתית, אבל בעצם היא פופוליסטית. הקו המקשר בין עמדותיה החברתיות והמדיניות הוא פופוליזם ויש רבים כמוה. אני ממש לא מבין מה העמדה העקרונית של השמאל בעניין החלטות בג"ץ הקשורות למגרון והאולפנה. אני מבין את העמדה המדינית, אבל יש כאן ניואנס כאילו מדובר בעמדה ערכית של "כיבוד בית המשפט". אתה מבין בעצמך שלא היה כאן הליך ראוי, ובעלי הקרקע לא הוכיחו בבית משפט את בעלותם על הקרקע, ובעניין מגרון לפחות עמדת המדינה בתביעה האזרחית הייתה שונה מעמדתה בבג"ץ. אז על איזה עיקרון אנחנו מדברים בעצם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שבעלי הקרקע לא הוכיחו את בעלותם על הקרקע, אלא הדיירים לא היו בכלל צד להליך. גוגלהיימר הגיש בגצ, ''מישהו'' בפרקליטות, במקום לייצג את עמדת המדינה, הסכים עם גוגלהיימר (על מעשה זה, ועוד מקרים דומים בהם הפרקליטות מראש מקבלת את עמדת ארגוני השנאה בניגוד לעמדת המדינה - כמו בעניין המסתננים - יש להקים ועדת חקירה פרלמנטרית ולעשות ניקוי אורוות רציני במחלקת הבג''צים), ולבג''צ לא נותר אלא לחתום כך. ברגע שזה נעשה, זה כבר עניין של ''כיבוד שלטון החוק''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יפה מצידך שאתה חושף את זהותו האמיתית של אופנהיימר. אולי הוא לא מעוניין בכך? עם דעות כמו שלו מובן שהוא מעדיף לשמור על עילום שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחייבים להודות על האמת, גם הדיירים הם כנראה לא בדיוק בעלי הקרקע... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם. לא כל הדיירים הם בהכרח בעלי בתים, וגם בעלי הבתים אינם לרוב בעלי הקרקע - רוב רובם של הבתים בישראל (לפחות בבעלות יהודית) בנויים על קרקע חכורה. זה לא סותר את העובדה שהם היו צריכים להיות צד בדיון המשפטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים. ההתנהלות הטבעית במדינה שמכבדת את זכויות הפרט הייתה הגשת תביעה אזרחית ע''י מי שטוען שהקרקע שלו. אם הקרקע שייכת אמנם לתובעים, צריך לבדוק האם רוכשי הדירות או הבתים נהגו בתום לב. אפילו אם היזמים, בוני הבתים, נהגו במירמה, לא הגיוני להרוס את הבתים ששווים גדול מערך הקרקע שעליהם הם בנויים. במקרה כזה הדיירים הם קורבנות המירמה כמו בעלי הקרקע, וצודק לדעתי שישתתפו בנזק שניגרם לבעלי הקרקע אבל לא יותר מכך. לאחר המעשה, כאשר השכונה כבר קיימת, כל שאלות תום הלב של שני הצדדים, גם של הטוענים לבעלות על הקרקע שלא התלוננו בזמן, וגם של הדיירים ונושא חלוקת האחריות - ראוי שידון בבית משפט ששומע ראיות ויכול להגיע להחלטה הוגנת. ההחלטה בבג''ץ בהסכמת המדינה אינה מתאימה לדעתי למדינה דמוקרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד דוגמה להתנהלות הפרקליטות ובתי המשפט "בחודש שעבר הגיש מינהל מקרקעי ישראל כתב תביעה" ... "לפינוי והריסת" ...," על אף שהבנייה בוצעה לפני כ-20 שנה ובמשך השנים המינהל לא פעל כנגדה. " האם צפויות הפגנות המונים נגד ההריסה הצפויה של ביתו של אזרח למופת (מלח הארץ)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צפויות הפגנות אלא רק שימחה לאידו של הטייקון שנפל. אני בכלל לא בטוח שפסק הדין מנותק לחלוטין מהאווירה של תגובה מספר 11: "טייקונים - סכנה לכולנו!!! תתחילו להשתחרר!! גיליוטינה ועכשיו!!" המאמר מקשר לסרט "בריכה, יקב ומגרש טניס: צפו באחוזת דנקנר בעתלית." שמטרתו כנראה לעורר את רגשות הקנאה והזעם של האספסוף. עצוב מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החקירה הזו החלה לפני נפילתו הנוכחית. היא החלה בהקשר לפרשת הולילנד. לא ברור לי למה אתה לא רץ להגן על זכות הקניין של מי שכבר גר בביתו 20 שנה וכנופיית שלטון החוק מאיימת לזרוק אותו משם (ליתר דיוק: את גרושתו). אז הוא עשה טעות קטנה. לא מגיע לא בכל זאת להמשיך לגור שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן רץ להגן עליו. כתבתי ''עצוב מאוד''. אני חושב שלא צריך להרוס את המקום. אני חושב שראוי שישלם קנס או פיצויים מפני שבית המשפט חושב שלא נהג בתום לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. תעשה מה שבא לך עם הקרקע, ולעזאזל החוק: תגובה 597069. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמשל http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1214175 ירון, גם כאן אתה רץ להגן על הדיירים שבתיהם נהרסו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מירי רגב איננה חברתית.היא אחת הפוליטיקאיות הציניות ביותר-אפשר למצוא כאלו בעיקר מקרב הקצינים הבכירים (לא כולם). היא הופיעה בעזות מצח כחברתית אבל תמכה בטייקונים בהצבעות בועדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך הקצינים של הישות הציונית לא יהיו צינים?! יש ספק שאנשים שכל חייהם דאגו רק לעצמם ויש עדויות (באילום שם) למעשים שלא יעלו על הכתב שהם ביצעו,לא יהיו צינים יותר מאנשי משפט או אקדמיה נגיד?! אבל אנחנו,אנשי המוסר והאור שלעולם לא תמצאו אותנו במקומות כאלה שבהם אפשר שתפגע או שתפגע במישהו אחר,שרואים בכל בני האדם שווים ובכל מוסר שווה ובכל טפשות חכמה,אנחנו לעולם לא נהיה צינים!! עולם ישן עדי יסוד נחרימה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחילה, *בעילום שם* | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מקובל לשגות בכתיבה אצל האספסוף הימני. בכל מקרה תודה,ואני אנסה להמנע בכך בעתיד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל מכוונה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה לעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהוי של תכונות אופי שליליות בקבוצות של אנשים זה דבר בזוי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |