בתשובה לצפריר כהן, 18/06/12 18:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא צפויות הפגנות אלא רק שימחה לאידו של הטייקון שנפל. אני בכלל לא בטוח שפסק הדין מנותק לחלוטין מהאווירה של תגובה מספר 11: "טייקונים - סכנה לכולנו!!! תתחילו להשתחרר!! גיליוטינה ועכשיו!!" המאמר מקשר לסרט "בריכה, יקב ומגרש טניס: צפו באחוזת דנקנר בעתלית." שמטרתו כנראה לעורר את רגשות הקנאה והזעם של האספסוף. עצוב מאוד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החקירה הזו החלה לפני נפילתו הנוכחית. היא החלה בהקשר לפרשת הולילנד. לא ברור לי למה אתה לא רץ להגן על זכות הקניין של מי שכבר גר בביתו 20 שנה וכנופיית שלטון החוק מאיימת לזרוק אותו משם (ליתר דיוק: את גרושתו). אז הוא עשה טעות קטנה. לא מגיע לא בכל זאת להמשיך לגור שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן רץ להגן עליו. כתבתי ''עצוב מאוד''. אני חושב שלא צריך להרוס את המקום. אני חושב שראוי שישלם קנס או פיצויים מפני שבית המשפט חושב שלא נהג בתום לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. תעשה מה שבא לך עם הקרקע, ולעזאזל החוק: תגובה 597069. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמשל http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1214175 ירון, גם כאן אתה רץ להגן על הדיירים שבתיהם נהרסו? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |