בתשובה למיץ פטל, 05/03/02 16:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היה רק פתיל רועי-סמילי אחד (אבל אני מבין את כוונתך, אני תמיד משתדל לכתוב בצורה ברורה ככל האפשר, לצערי הרב, אני לא תמיד מובן, ואשמח לקבל את הסיבות בדואר). 2. גם הפצצת שווקים זה הרג אנשים. 3. לא הבנתי את כוונתך, ולא מצאתי סתירה משמעותית בין ההגדרות המילוניות (אני, כאמור, משתמש ב"רב-מילים" http://www.ravmilim.co.il/default.asp) בכל מה שנוגע להצעתו של ליברמן. הצעתו היא עדיין טרור. אני מקבל את טענתך "שפוליטיקאי לעולם לא יצהיר שעמדתו היא בלתי-לגיטימית מבחינת המוסר שלו" במלואה. מה שרציתי להראות בתחילת הדיון הוא, שדווקא הימין הישראלי (אותו ימין שהכיל, בנוסף לליברמן, את שי כהן, יהודה עציון, זאב חבר, חגי סגל, משה פייגלין, דניאלה וייס, עמי פופר, כהנא , ברוך גולדשטיין, וכו') הוא זה שצריך לענות לשאלה "האם הטרור לגיטימי", בעוד שהשמאל הישראלי (אותו שמאל שמכיל את ... אבוי הרשימה שלי ריקה), לא צריך לענות על השאלה (למרות שהוא עונה עליה כל פעם מחדש). יכול להיות שלפי הימין (למעשה, בטוח שלפי חלקים [קטנים?] מהימין) הטרור הוא לגיטימי, ולכן לא תהיה הצהרה בסגנון "עמדתי בלתי לגיטימית". ז"א הצעתו של ליברמן היתה הצעה לגיטימית מבחינתו (למרות שהכילה טרור). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2. לא בהכרח. אם מה שיוצא בסוף זה שאתה ממשיך לשמוע את ליברמן מבעד למסך ה"מה-אני-חושב-שליברמן-מתכוון", אז באמת חבל על זמננו. אני טוען שלגמרי לא במקרה ליברמן אומר "להפציץ שווקים" ולא "להרוג אנשים בשווקים". למען הסר ספק: לא טענתי שפוליטיקאי לעולם לא יצהיר שעמדות בלתי-מוסרית-בעיניו, אלא הנחתי זאת כדי להתקדם בדיון מעבר לטריוויאלי. המסקנה הפרטית שלי מכל העסק הזה, וחשבתי לציין אותה כבר בהודעה הקודמת, היא שהתרגיל הזה ("תראו! הימין בעד *טרור* (נגד ערבים)!") ובן-זוגו ("תראו! השמאל בעד *טרנספר* (של יהודים)!") ודומיהם הם אולי מעניינים מבחינה סמנטית ו/או פסיכולוגית, אבל הם לא מהווים אמירות חזקות (ככל שיש כאלה) או מעניינות בדיון. במידה רבה, אני סבור שגם המאמר הזה ("שתי שאלות לשמאל") סובל מבעייתיות הדומה לזו שמאפיינת את התרגילים הנ"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אני מאמין, שהצלחתי להראות למה זה לא ה"מה-אני-חושב-שליברמן-מתכוון", אלא "מה שסביר שליברמן מתכוון". לא ניסיתי להראות ש"הימין בעד טרור" (זאת לא חוכמה, חשבתי שזה ברור גם בלי הרשימה, שלפתי את הרשימה רק שראיתי שאני לגמרי לא מובן, מה שכנראה גרם לי להיות עוד פחות מובן), אלא שהשאלה בבסיס החלק הראשון במאמר חסרת בסיס אמיתי, ולא מעניינת. אפשר לשאול את ה"שמאל הישראלי" שאלות קשות בהרבה, אבל לא כל עוד חושבים בחשיבה שטחית של {ערבים==טרור, ימין== אנטי ערבים, שמאל== !ימין} ==> {שמאל == פרו טרור}. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |