 |
|
 |
||
|
||||
 |
פרופ' טימותי מסר-קראוס הוא הסטוריון שחוקר את אחד האירועים המכוננים בהיסטוריה של יחסי עבודה בארה"ב, התקוממות היימרקט ב-1886 בשיקאגו, בעקבות דרישת איגודי העובדים לשמונה שעות עבודה. פצצה שנזרקה הובילה ל"בהלה האדומה" הראשונה ולשבעה גזרי דין מוות. כשפרופ' קראוס ניסה לתקן עובדות שגויות בוויקיפדיה התיקונים שלו נמחקו משום שהוא הסתמך על מקורות ראשוניים (נגישים לציבור) בעוד שנהלי וויקיפדיה דורשים הסתמכות על מקורות משניים. גם כשקראוס הסתמך על מקורות משניים - ספר שהוא כתב על הנושא - התיקונים שלו נמחקו. "ויקיפדיה איננה 'אמת'," כתב לו אחד העורכים, "ויקיפדיה היא 'אימות' מקורות". רק אחרי שהוא פירסם מאמר שמתאר את השתלשלות העניינים עורכי וויקיפדיה קיבלו את התיקונים שלו לHaymarket_affair [Wikipedia]. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמה אם ויקיפדיה תשנה נהלים מכאן ולהבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדיניות של ויקיפדיה היא (בין השאר) לגלות ספקנות כלפי מקורות ראשוניים. נטען שבמשפט (שבו הם הורשעו) לא היו נגדם ראיות. הטענה הזו התקבלה כעובדה ע"י כולם והפכה לחלק מהידע האנושי. לכן זה גם מה שנכתב בערך. עכשיו פתאום בא מישהו וטוען, ע"ס תמליל המשפט, שזה לא מה שהיה. הבעיה היא שצריך לתת לדברים הללו הקשר. לדוגמה, הוא נותן עדות של עד מדינה כאחת הדוגמאות לעדויות מפלילות. האם עד המדינה שיקר? הוא נותן קישור לתשע עדויות, כולן של עדי תביעה. במשפט היו כמה עשרות עדים, ביניהם עדי הגנה. האם עדויותיהם של אותם עדי תביעה הוזמה ע"י עדים אחרים? יש לציין שהכותב הסתפק בהפניה למאמר שלו ולא טרח כמעט לנמק מעבר לכך. יכול להיות שאם הוא היה מנסהלנמק בצורה רצינית יותר את טיעוניו בוויקיפדיה, השינוי שלו היה מתקבל. בכל מקרה, תיקון עובדתי פשוט שלו התקבל. מה שקרה בין 2009 ל־2011 הוא שב־2009 היה פרסום של מאמר קצר, וב־2011 המאמר קיבל "חותמת כשרות" של פרסום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |