בתשובה לתשע נשמות, 09/11/11 20:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן טענה מפתיעה. נשאלת השאלה האם על הנזק הזה מסתמכים מאזני האימה הגרעיניים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שים את אותם 500 מטר של הרס מוחלט של תשתיות והרג המוני של אנשים במקום כלשהו במרכז תל-אביב. תקבל תמונה שונה מאוד מצ'רנוביל. מאזן האימה הגרעיני (Mutual assured destruction [Wikipedia]) הסתמך על מספר פצצות שמכוונות על כל עיר גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיפוש מהיר, להלן תמונות מן האוויר של הירושימה לפני ושלאחר ההפצצה. המקור טוען כי 70,000 איש נהרגו בו במקום. טווח ההשמדה נראה כרדיוס של חמש ק"מ. כלומר עשרה ק"מ מקצה לקצה. זה בשנת 45. הטענה המובאת של בן ישראל, נשמעת לי שונה ממה שהייתי סבור עד כה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאוד מקווה שהבניה בתל אביב חסינה יותר מבתי הנייר של הירושימה בשנות הארבעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציוד המחשבים של היום פחות חסין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי דווקא ציוד המחשבים של הירושימה היה פחות חסין. עובדה, לאחר ההפצצה לא נותר ממנו כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהעניין בביקוע גרעיני, הוא בכך שהוא מאייד את החומר. כל חומר. זה בעצם הביקוע, ואין חומר חסין מפניו, לא אבן ולא פלדה. אבל אולי אני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ר' גם Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki#Survival_of_some_structures [Wikipedia] המרחק הקרקעי קצת מטעה, מכיוון שהפיצוץ עצמו היה באוויר, בגובה 580 מטרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה היה נכון, הייתי מצפה לראות מכתש עגול ברדיוס ועומק חמישה קילומטרים (או מייל - על פי תגובה 586812) מנקודת הפיצוץ (בגובה של כמה מאות מטרים מהאדמה, אאל"ט). אז אולי סביר יותר שהנזק העיקרי מגיע מגל החום וההדף. למעשה אין לי ממש דיעה בנושא. נראה לי שאירוע של פיצוץ פצצת גרעין על איזור אורבני מאוכלס, כמו מטוס נוסעים המתנגש בבניין גבוה, הוא נדיר מכדי לגבש הערכה אמיתית על מידת הנזק. גם אם היה (חלילה) יותר נסיון, כמות המשתנים הלא ידועים1 נראית לי גדולה מדי לתשובה אינטיליגנטית יותר מניחוש סתמי. -- 1. כמו למשל (פרט לאיכות הבניה) מוכנות האנשים לפיצוץ (מקלט? אילת? חדר אטום? חדר אטום עם שקי חול?), נקודת הפגיעה המדויקת, כולל גובה מעל פני הקרקע, סוג הפצצה, הכמות המדויקת של החומר הבקיע, יעילות הביקוע ומי יודע מה עוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארוע אמיתי הוא נדיר, אבל המעצמות השקיעו מאמץ עצום בניסויים ובסימולציות של מצבים כאלה (כולל בניה של עיירות שלמות רק כדי למחוק אותן בפיצוץ). הנתונים שנאספו אינם גלויים במלואם, כמובן, ויש השפעה רבה מאד למשתנים שהזכרת ולאחרים - אבל בהנתן תרחיש, יש על מה לבסס הערכה של התוצאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בביקוע עצמו משתתפים רק חומרים בקיעים, כמו חלק מהאיזוטופים של אורניום ופלוטוניום. הביקוע מתרחש רק בתוך הפצצה עצמה; אם היית תוחם את הנפח שבתוכו מתרחש הביקוע היית מגלה שמדובר בנפח קטן בהרבה מזה של כדורגל, נניח. בתוך הנפח הקטנטן הזה נוצרת כמות אדירה של אנרגיה, והיא משתחררת בצורה של הבזק (שבקרבה מסוימת עלול גם לאייד חומר, אבל לא סביר שיוכל לעשות זאת למבנים מבטון) ובצורה של גל הדף (שממוטט בניינים אבל לא מאייד אותם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ויקיפדיה, הפצצה איש שמן [ויקיפדיה] שהופלה על נגסקי גרמה להרס מוחלט בשטח ברדיוס של מייל אחד ולשרפות רציניות ברדיוס של שני מייל (המספרים נראים כמו תרגום ממילים לק"מ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שהוא מתיחס לפצצה "כמו שהאיראנים רוצים לבנות" - סביר להניח שכוונתו למתקן מסוג gun-type, ללא boosting, משהו דומה לפצצה שהוטלה בהירושימה. אין מה להשוות בין העוצמה של מתקן כזה לבין זו של פצצות המימן שארה"ב ורוסיה (ולפי פרסומים זרים גם ישראל) מחזיקות בהן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |