בתשובה לdd, 10/11/11 14:30
לא נכון 586819
אם זה היה נכון, הייתי מצפה לראות מכתש עגול ברדיוס ועומק חמישה קילומטרים (או מייל - על פי תגובה 586812) מנקודת הפיצוץ (בגובה של כמה מאות מטרים מהאדמה, אאל"ט). אז אולי סביר יותר שהנזק העיקרי מגיע מגל החום וההדף.

למעשה אין לי ממש דיעה בנושא. נראה לי שאירוע של פיצוץ פצצת גרעין על איזור אורבני מאוכלס, כמו מטוס נוסעים המתנגש בבניין גבוה, הוא נדיר מכדי לגבש הערכה אמיתית על מידת הנזק. גם אם היה (חלילה) יותר נסיון, כמות המשתנים הלא ידועים‏1 נראית לי גדולה מדי לתשובה אינטיליגנטית יותר מניחוש סתמי.
--
1. כמו למשל (פרט לאיכות הבניה) מוכנות האנשים לפיצוץ (מקלט? אילת? חדר אטום? חדר אטום עם שקי חול?), נקודת הפגיעה המדויקת, כולל גובה מעל פני הקרקע, סוג הפצצה, הכמות המדויקת של החומר הבקיע, יעילות הביקוע ומי יודע מה עוד.
לא נכון 586848
ארוע אמיתי הוא נדיר, אבל המעצמות השקיעו מאמץ עצום בניסויים ובסימולציות של מצבים כאלה (כולל בניה של עיירות שלמות רק כדי למחוק אותן בפיצוץ). הנתונים שנאספו אינם גלויים במלואם, כמובן, ויש השפעה רבה מאד למשתנים שהזכרת ולאחרים - אבל בהנתן תרחיש, יש על מה לבסס הערכה של התוצאות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים