בתשובה לעומר מוצפי, 30/10/11 22:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במקום אחר התייחסתי קצת יותר בפירוט לכשלים המתודיים והאחרים בעבודה של טל ניצן: |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וייאמר שכשכתבתי את התגובה ההיא לא הייתי מודע לכך שלאחת המילים שם יש משמעות שונה בהרבה מחוץ למדעי החברה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה כתב הגנה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כתב הגנה שכזה, מי צריך כתב תביעה? ___ ולמי שהתעצל לפתוח את הלינק, משפט המפתח של "כתב ההגנה": "הכוונה שלי ברשומה הזו אינה להגן על מסקנות המחקר, שכן יש לי ביקורת הן על הדרך בה נערך והן על אופן הסקת המסקנות שבו, אלא על עצם הלגיטימיות של המחקר הזה, על העניין שבשאלה הנשאלת, ועל היותו ראוי, על פניו, לציון לשבח לו זכה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אין ספק שמיתוסים צריך לנפץ, ללא קשר לדרגת אמיתותם". אתה רציני? היא באמת כתבה את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה 42 עמ' 45. הניסוח המדוייק הוא: "איו ספק שגם מיתוסים יש לנפץ, ללא קשר לדרגת אמיתותם". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ובחר לך ניק במטותא, לא אוהב להגיב לאיילים אלמוניים. תודה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעניין אותי זה איך המשפט המרשים הזה עבר אצל המנחה שלה. או אולי היא פשוט מהסוג שלא קורא את עבודות המונחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברורה לי הבעיה במשפט, נראה לי שפשוט לא הבנת את המשפט נכון. למיטב הבנתי מיתוסים הם סיפורים שמשפיעים על תפיסת עולמם של אנשים. הכוונה היא, אני חושב, שגם עבור סיפורים שמבוססים על האמת יש לפקפק בתפיסת העולם הנגזרת מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיילי צה"ל לא אונסים. זהו מיתוס המבוסס על האמת, תפיסת העולם הנגזרת ממנו היא שצה"ל הוא צבא מוסרי יותר מאחרים. למה לפקפק בתפיסה הזאת? האם כדאי לשכנע חיילים שהם משרתים בצבא רצחני במיוחד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיילי צה"ל לא אונסים זה לא בדיוק מיתוס... אבל בכל זאת: אין ספק שצריך לשכנע חיילים שאונס זה דבר פסול, אבל כשאתה עושה את זה באמצעות סיפורים אתה מעלים מהם את הסיבות בגללן אונס הוא דבר פסול, ואז הם עלולים להגיע למצב בו הסיפור עצמו לא יהיה רלוונטי אבל הסיבות כן יהיו רלוונטיות, ואחד מהם עוד עלול לאנוס (למשל, המיתוס הנכון שהנאצים עסקו ברצח עם של יהודים עלול להביא יהודים מסויימים למסקנה שרצח עם של יהודים הוא פסול ולכן כשהם יגיעו למצב בו רצח עם של עמים אחרים יהיה אפשרי יהיו בהם כאלה שלא יבינו שהדבר פסול. לעומת זאת, אם במקום המיתוס הנכון היינו שמים יותר דגש על הסיבות בגללן רצח עם הוא דבר פסול אולי יותר אנשים לא ישקלו דבר כזה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדברים על חינוך? הצבא זה לא המקום להתחיל. אם הייתי מפקד בצבא לא הייתי מתיימר לחנך חיילים, לכל היותר:אצלנו לא עושים כך ואם זה לא מספיק אז זה החוק. (כמו שעשיתי לא פעם כחפ"ש כשנתקלתי בחיילים שהתנהגו בעבריינות). את מכירה אנשים ששוקלים רצח עם מטעמים שונים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפקד בצה''ל שלא מחנך את חייליו לא ראוי להיקרא מפקד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאנחנו מדברים על החברה באופן כללי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על גודווין שמעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסדת במשחק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה יכול לאמר זאת בשלוש שורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המיתוס על חיילי צה''ל איננו שהם לא אונסים אלא שהם הצבא המוסרי בעולם, למשל - הם לא אונסים. והעובדה שהנאצים ביצעו ביהודים רצח עם איננה מיתוס, אלא מבחינת מכחישי שואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 586102 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, הכותבת לא הציעה פקפוקים אלא שבירה. שנית, היא דיברה על מידת אמיתותם של המיתוסים עצמם, לא של החומר שהם מתבססים עליו. שלישית, אתה יכול להציג מיתוס כרע ומזיק בהתאם לתפיסת העולם הנגזרת ממנו - אבל זה לא שובר אותו. לשבור אותו פירושו, בדיוק, לומר שהוא שקרי: למשל, הטענה שבמלחמת ששת הימים פתחו מדינות ערב. האמת היא שאנחנו פתחנו בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא איך שאני מבין את המשפט. למיטב הבנתי לנפץ מיתוס משמעו לנפץ את החלק של של הנגזרת מהסיפור ולא בהכרח לערער על הסיפור עצמו. נכון שהמשפט הוא דו משמעי, אבל בהתחשב בעובדה שמשמעות אחת חסרת הגיון והשניה נשמעת לי די סבירה, אני לא מבין למה אתה מתעקש להניח דווקא את המשמעות הראשונה. תחשוב על משפט כמו: "הדג היה מקולקל", למילה "דג" יש שתי משמעויות: בעל החיים והאוכל, למילה "מקולקל" יש שתי משמעויות: כשהוא מתייחס לאוכל וכשהוא מתיחס למכשיר, לכן טכנית אפשר להבין את המשפט בשתי משמעויות שונות ("בשר הדג היה לא טרי" לעומת "דג הזהב לא עבד כמו שצריך") משמעות אחת חסרת הגיון והשניה סבירה. נראה לי שלהאשים את מי שמשתמש במשפט בתור האשמה של הכותב שהוא לא יודע שדג הוא לא מכשיר לא בא בידיים נקיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקר וכזב. מלחמת ששת הימים היתה רק מערכה אחת במלחמה שפתחו בה הערבים ב1948. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או 1920 או 636 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא -60000? חשבתי שזה האיסלאם הפאשיסטי שהשמיד את הניאנדרטלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להגזים. האיסלם רק השמיד או שעבד את כל תרבויות המזרח התיכון, ורק לפני 1300 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, לא הזגמנו? דומני שהמילה "הטמיע" עשויה להיות נכונה יותר בהקשר הזה. אבל פחות מתאימה לרוח הקרב שאמורה לשרות על פטריוטים טובים בימים טרופים אלה. אני חושב שאני מצליח גם להיזכר בכמה תרבויות מן המזרח הקרוב שביצעו השמדות הדדיות גם ללא עזרתו הנדיבה של האיסלאם. זכורות לי גם אי אילו תרבויות יהודיות ונוצריות ששיתפו פעולה עם האיסלאם כשזה דחק מן המרחב את האימפריה הביזנטית, שאת הקנאות הדתית הקיצונית שלה אפשר להשוות רק לגרסאות הקיצוניות של האיסלם במאה העשרים, מבית מדרשתו של הטליבאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמיד - לא נכון שהרי נשארו יהודים ונוצרים ברחבי העולם המוסלמי שגם ספג את כל התרבויות שקדמו לו - ביזאנטית, פרסית, מצרית וכדומה. שעבד - נכון אבל טריביאלי מכיוון שכך עושה כל כובש וזה לא רלבנטי דווקא לאיסלאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ''ל את רוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו ב'מת. מה עם סלאח א דין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כורדי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |