בתשובה להקריבו המקוטב, 21/02/02 17:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא חושב שהפתרון של שרון הנו "מול" רעיון הקונפדרציה אלא וריאציה על הרעיון הנ"ל. היתרון אגב, באידאולוגיה/תאולוגיה של ההתנחלויות (הדתיות, לא החילוניות) הוא שהיושבים בהן יעדיפו את ארץ ישראל על מדינת ישראל, ולכן יבכרו להשאר בשטח גם תחת שלטון שאינו ישראלי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנ''ל יבכרו להשאר בשטח תחת גם שלטון זר, מה שיגרור מדיניות גבולות פתוחה (כיוון שלא סביר שתאלץ להחתים את דרכונך כדי לבקר את בן דודך המתנחל למשל), שהיא מתכון לשלום במודל האירופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המודל הארופאי לשלום שונה מבחינה כרונולוגית. סדר הדברים היה כדלקמן: 1. מלה"ע II שהוכרעה *ללא תנאי*, ולאחר פגיעה אנושה באוכלוסיה האזרחית של כל הצדדים. בעיקר הצד הגרמני הוא רלבנטי לעניינינו, כיוון שהוא עבר מהפך תוך כדי כך מתמיכה אדירה בהיטלר ובנאציזם, להתנגדות גמורה לכל זה. גם דעת הקהל הפלסטינית צריכה איזה שהוא תמריץ (שאני עוד לא יודע מהו) למהפך כזה, לאחר 8 שנות שטיפת מוח תחת שלטונו של ערפת. 2. מיד בסיום המלחמה בוצעו טרנספרים בסדרי גודל עצומים (למשל, 10 מליון גרמנים ו4 מליון פולנים), שיצרו מפה הומוגנית מבחינה אתנית. 3. גבולות סגורים - בדלנות בשיאה. 4. דמוקרטיזציה + מארשליזציה בגרמניה 5. לבסוף, לאחר התייצבות מגמת התהליך, נפתחו הגבולות, ובהמשך הגיעו היחסים למצב של היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן, הפתרון המוצע במאמר הוא Downscale (איך אומרים את זה בעברית) של המודל האירופי. מבלי להכנס להשוואות ערכיות בין גרמניה (הנאצית) לרש"פ, הרי האנלוגיה ברורה: 1. הכרעה (צבאית) *ללא תנאי*, ולאחר פגיעה אנושה באוכלוסיה האזרחית של כל הצדדים 2. מיד בסיום המלחמה בוצעו טרנספרים - שיצרו מפה הומוגנית מבחינה אתנית - לכך מכוון כותב המאמר בפרוק ההתנחלויות. 3. גבולות סגורים - בדלנות בשיאה. 4. דמוקרטיזציה + מארשליזציה ברש"פ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכאן, יתרון בסנריו מסויים. במידה ותתקבל החלטה לפרק את ההתנחלויות, או לסגור את הגבול (הדרוזים בגולן נאלצים להחתים את דרכונם כדי לבקר את בני דודיהם, ולכן זה סביר), או במידה והמתנחלים לא יכירו בשלטון החדש, וינסו למרוד, או במידה ויקרה משהו אחר, מדובר בחיסרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגולן אכן אין הסכם שלום עדיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין ארה''ב לישראל יש הסכם שלום, ועדיין אדם צריך להחתים את דרכונו, גם כאשר מטרת הביקור היא ביקור קרוב משפחה (ללא שיכות למידת הקרבה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב הישראלים לא צריכים להכנס לארה"ב על בסיס יומי/שבועי, כמו שיתכן ויקרה במידה ואכן יהיה הסכם שלום על בסיס המודל האירופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר רלוונטי לשאול האם נדרשת החתמת דרכון בכניסה מקנדה לארה"ב למשל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה בקשר למקסיקו? האם אתה טוען שמעבר בין מדינות שכנות שנמצאות ביחסי שלום זו עם זו, גורר אי החתמת דרכונים במעבר הגבול ביניהן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שלא. אני טוען שאפשר להגיע לשני סוגים של שלום שמכתיבים,בין השאר, סוגי נהלי גבול שונים. זה רשור גם בעניין הסכמי מכס (כדי שלאזרחי מדינה אחת לא יהיה כדאי לקנות דווקא במדינה השכנה, שאז שר האוצר של המדינה הראשונה יאלץ לשים תחנות מכס בגבולות כדי לגבות את ההפרש כדי שהכלכלה המקומית לא תיפגע) ועוד. כל מני דברים ''קטנים'' שיוצרים לבסוף הבדלים ברמה המהותית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה באמת קורא בגבול הקנדי? מכאן, כמו שאמרתי (תגובה 57965), יתרון בסנריו מאד מסויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי היא שמהות היא האידיאולוגיה של ארץ ישראל השלמה בלבושה הדתי היא קידוש הריבונות היהודית על כל שטחי ארץ ישראל השלמה כחלק מתהליך קוסמולוגי משיחי. איבוד שטחי המולדת יפגע לשיטתם בפעמי המשיח כי משמעו שעבוד והמשך הגלות. ומי שיתנגד יקבל את אל-אקצה בוער על ראש חוצות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |