בתשובה לערן בילינסקי, 20/02/02 0:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צבא סורי חדר לעמק החולה כבר בינואר-פברואר 1948 - ובבית אחפש לך יותר מידע בעניין. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
... והלגיון הירדני היה במרחב ירושלים-גוש עציון כבר כמה ימים לפני קום המדינה כמו-כן, כוחות בלתי סדירים (קאוקג'י, אחים מוסלמים) הסתננו בידיעת מדינות ערב לתוך תחומי המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נדבר על מגמות, שהרי כל אחד יוכל להביא דוגמא נגדית. האם הייתה מגמה כללית של הכנות לפלישה לארץ ישראל מתוך כוונה להשתלט על השטח לפני התקופה קרובה (נאמר, חודש-חודשיים) להכרזת העצמאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה תכנית כזו, בקווים כללים, שאפשר לקרוא אודותיה בספרות המחקר. מעבר להצלחות צה''ל, התכנית נכשלה בגלל ניגודי אינטרסים בין מצרים, עבר הירדן והכוחות הלא-סדירים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו ניגודי אינטרסים, משמע היו אינטרסים שונים וסותרים בין הכוחות הלוחמים, ולא כיבוש הארץ עמד בראש מעייניהם, שהרי אחרת היו מניחים את מחלוקות בצד ומתרכזים בהשגת מטרה זו. הלא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידועה לי מגמה כללית. מה שכן ידוע הוא חדירות סוריות לאזור כפר-סאלד, שסוכלו בידי הבריטים שעוד היו בסביבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם חדירות (שיכולות להיות רק לשם "לקיחת נתחים מהעוגה המתפוררת") שקולות למגמה כללית של כיבוש? אני חושב שלא. זה נראה לי יותר כמו ניסיון לשלוט על מקורות הירדן ושיפור אספקת המים של סוריה, אבל לא בהכרח צעד ראשון בדרך לכיבוש הגליל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |