 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה נשמע כמו הירוחם משל של הרשת מדען ראשי של אינטרנט 2.0 ? "אדריכל שותף" במיקרוסופט ? הרשת לא פוגעת ביכולת של יצרני תוכן להתפרנס היא פוגעת באנשים שהתפרנסו מריכוז ומכירת תוכן כמו חברות תקליטים ועיתונים (וחברות תוכנה גדולות) ומי שחושב שהשיטחיות של פייסבוק היא בעייה בכלל לא מבין מה הקטע של רשת חברתית |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא נועה ו., אבל אתה חייב להודות שתעשיות התוכן המסורתיות (העיתונות, חברות המוזיקה) לא יודעות בדיוק איך להרוויח כסף מהאינטרנט. אני חושב שהשאלה המהותית כאן אינה "איך ירוויחו כסף" אלא "איך ייווצר תוכן?" ר', לדוגמה הפתיל שמתחת לתגובה 567328. אני מוכרח להודות שהתגובות שלי שם מתבססות על אופטימיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פרוש "איך ייווצר תוכן?" ? הרשת פוגעת בעיקר בתעשיית ההפצה שהתפתחה מסביב לתוכן הזה ולא בייצור התוכן עצמו יוצרי התוכן (מוסיקאים,כותבים,מתכנתים) ממשיכים לייצר תוכן בכל אופן זה פאטתי לחשוב שאפשר לחזור לתקופה שלפני המצאת המחשב בקשר לרובוטים אני חושב שהוא מתכוון למערכת מומחה [ויקיפדיה] ולא לC3PO |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשמור על קשר שטחי עם מספר גדול של אנשים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של רשת חברתית היא כריית מידע איכותי יותר לטובת פרסום ממוקד יותר. האמצעי לייצר מידע בכמות ואיכות גבוהה היא פלטפורמה שמעודדת חשיפת מידע, כמו אתרי היכרויות. אף אחד לא הקים רשת חברתית למען האנשים. גם גוגל מנסה דרך אינספור דרכים לאגור עלינו מידע. מידע הוא כוח ומקור פרנסה לא רע. גם פייסבוק וטוויטר יעלמו, בדיוק כמו הבאז שחלף על אתרי היכרויות ואתר חבר'ה ז''ל שהיה רשת חברתית שהכיל מידע באיכות גבוהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אף אחד" זו בוודאי אמירה מוגזמת. יש לא מעט אנשים שחוששים מכוחן של חברות האינטרנט הגדולות ומריכוז המון מידע אצל מעט חברות. אני אישית נמנע מהשימוש בפייסבוק. עבור מיקרובלוגינג (עברית?) אני משתמש בidenti.ca, שהיא לפחות חלק מרשת מבוזרת. אני מקווה מתישהו שעוד מהדברים הקשורים לFreedomBox [Wikipedia] יתחילו להתקדם. אני מעדיף את XMPP [Wikipedia] על פרוטוקולי IM אחרים בגלל שהוא מבוזר מעצם טיבו. אנשים בהחלט מקימים רשתות חברתיות (גם) למען אנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיקרו בלוגינג - לפי חורים ברשת, תְּחוּם הַשִּׁדְרוֹנִים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש להעיר שלא מצאתי את המונח במאגר מונחי האקדמיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה להקמת רשת חברתית (מכירת מידע ופרסומות) לא קשורה לסיבה לשימוש ברשת החברתית (שמירה קלה על קשר עם הרבה אנשים) והנקודה הייתה שה''גורו'' כביכול פיספס לחלוטין את המהות של פייסבוק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון של הרשת החברתית היא בכוללניות גסה להעביר את חיי החברה של העולם האמיתי אל העולם הוירטואלי. בסרט "הרשת החברתית", שאמינותו אולי מוטלת בספק אבל איכותו האמנותית והרעיונית לא, מוצגת ההתבודדות החברתית של צוקרברג, אל מול ההתקדמות החברתית של חברו ושותפו העסקי בתחילת הדרך אדוארדו. המבנה החברתי של הקולג' האמריקאי, ומבנים חברתיים בכלל, לפי הסרט, שימשו לו השראה. חיי החברה בעולם הוירטואלי שונים כמובן מהחיים בעולם האמיתי, אבל עדיין מציע הפייסבוק כמה פעילויות "מציאותיות" שעוברות מעבר לעולם ה"וירטואלי" (כמובן שכולן אינן פיתוחים של פייסבוק) - משיחה פרטית (צ'אט) אל תכנון אירוע (event), אל קבוצות חברתיות שעוסקות בנושא מסויים (הקבוצות), דרך איסוף חברים וקביעה של "מי חבר שלי" ומי לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. הרשת ועוד איך פוגעת ביצרני תוכן, וגם ביצרני התוכנה. יש הפצצת תכנים מקוריים (וידיאו, טקסט, מוסיקה), שכפול תכנים מאסיבי על ידי רובוטים ואתרי רפאים (בעיקר טקסט) וקושי עצום במימוש של זכויות יוצרים על ידי רוב יצרני התוכן. לכן היא פוגעת בעיקר ביצרנים, המשווקים רק התחלפו. כל סוג של תוכן ניתן להורדה בחינם, ללא מאמץ וללא אפשרות פיקוח מעשית. (יש פיקוח במקרים יוצאי דופן) אני חושב שמשטרת אינטרנט זה לא דבר רע כל כך. אם אנחנו חיים בהשלמה עם מישהו שאוכף חוקים במציאות הלא וירטואלית, מה הבעיה שיהיה שוטר אינטרנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה צריכים זכויות יוצרים? הפצת היצירה (מרגע שנוצרה) היא זולה יחסית. ולהיפך, כל אותם "גנבים" רק עוזרים בכך. ההצדקה הבסיסית היא שללא המגבלות של חוקי זכויות יוצרים, יוצרים לא היו יכולים להתפרנס. השאלה היא האם זה נכון. הבעיה עם זכויות היוצרים היא שהן מטילות מגבלות שהציבור לא יכול לעמוד בהן. יש הפרה בקנה מידה "מסחרי" של החוקים הללו. מתעלמים מהם. יוצרים רבים מעודדים התעלמות מהם. הבעיה עם "משטרת האינטרנט" היא הפגיעה ביצירה. כל עולמנו התרבותי מורכב שיצירות שאסור לנו לצטט ולערב. אגב, מותר לשאול מה הקשר שלך לתחום? (אני תוכניתן שעובד בחברה שעיקר עיסוקה הוא בתחומי לינוקס ושות'. אנחנו מרוויחים לא מעט מכך שאנחנו "עומדים על כתפי ענקים") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפצת יצירה דרך גנבים זה נחמד אם אתה גוף אידיאולוגי או אומן נתמך. אם אתה יוצר שמנסה להתפרנס ממכירת תכנים ללקוח הקצה או דרך משווקים זה סיפור כאוב. מוצארט לא היה יכול להתקיים בסביבה הזאת ואני לא מכיר אף אומן שהתפרסם ומתפרנס רק בזכות ודרך האינטרנט. אין לי שום בעיה עם משטרת אינטרנט, בתנאי שתאכוף חוקים שישרתו אותנו בצורה אמינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוצארט התפרנס ממכירת הקלטות של יצירותיו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המודל של מוצרט נראה לך מודל מוצלח? 1 אמא של טום לרר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, וולפגנג אמדאוס מוצרט [ויקיפדיה] התפרנס מהופעות, משיעורים פרטיים וממכירת יצירות (מכירת? תמלוגים על?). כלומר: לא מן הנמנע שהוא היה יכול להתפרנס באותה צורה גם היום, בעיקרון. אני מניח שהיום יש הרבה יותר גאונים. בזמנו של מוצארט היו הרבה פחות אנשים שלמדו מוזיקה ולכן רק שיעור קטן מהכשרונות הפוטנציאליים התממשו. היום אנחנו חשופים להרבה יותר מהם. לכן היום הוא היה בתחרות הרבה יותר רצינית ולא בטוח שהוא היה מצליח לשמור בקלות על מעמדו כמבצע גאון. אבל סרטונים ביו-טיוב של ביצועיו היו עשויים לתת סיבות נוספות לאנשים לבוא להופעותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה המהותית - האם הדרך היחידה עבור מוזיקאי להתפרנס היא ממכירת יצירות מוקלטות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך הערך בוויקי (וולפגנג אמדאוס מוצרט [ויקיפדיה], כמו שכבר קישרתי מהודעה אחרת): "אולם למעשה, מחקרים מראים כי למרות הירידה שחלה בפופולריות שלו בקרב תושבי וינה, הוא המשיך להיות מועסק בעבודה מתגמלת היטב בחצר הקיסר ומלבד זאת זכה לתמלוגים רבים תמורת השמעת יצירותיו ברחבי אירופה כולה ובפרט בפראג. בממוצע הוא הרוויח, גם בשנות חייו האחרונות, 10,000 פלורין לשנה (42,000$ בבורסת ארצות הברית 2006). מכתביו האחרונים של המלחין, שבהם פנה אל מכריו בבקשה לתמיכה כספית, מעידים על פי החוקרים לא על מצב של חוסר בהכנסה כי אם על אורח חייו הבזבזני של מוצרט, אשר אהב את תענוגות החיים וסירב לרדת ברמת חייו גם כשלא יכול לעמוד בתשלומים הנלווים לכך. בנוסף לכך, קונסטנצה אשתו הייתה חולה לעתים קרובות והייתה זקוקה לטיפולים רפואיים יקרים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר אומן שהתפרסם בזכות הרשת וחי ממנה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) לא. ב) זה לא קשור לשאלה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להרחיב את זה ל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי לתת שמות ספיציפים, כי זה לא חלק מהעולם שלי, אבל יש לא מעט אמניות שמוכרות את יצירותיהן ברשת ומתפרנסות מכך (באטסי ובאתרים עצמאיים), כותבים (בעיקר מהעולם, דבורית שרגל ואביעד קדרון כדוגמאות מקומיות) שמתפרנסים מכתיבת בלוגים, והרבה מאד אמנים שמתפרנסים ממקורות שונים - לרבות הרשת. הדיסק החדש (המעולה!) של ברי סחרוף נמכר גם בצורה מקוונת כקבצי מוזיקה וגם בחנויות; יוני בלוך זכה לחוזה בחברת התקליטים לאחר שהיה מגה-פופלרי ב"במה חדשה"; אתמול הייתה כתבה בערוץ 10 על מתופפת ישראלית שגרה בארצות הברית, התפרסמה דרך יוטיוב ומתפרנסת ממכירת מרצ'דייז - אלו רק דוגמאות בשלוף. האם מישהו מהם בקליבר של מוצרט? לא. אבל כמה אמנים בקליבר של מוצרט יש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוסיף לרשימה את הצמד Pomplamoose המגה-מגניבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על אנשים שצמחו מתוך המדיום וממשיכים למצוא בו את פרנסתם. אם אם נרד מהמוצרט ונשווה לקלאסיקות רוק או פופ אין דוגמא לאומן שכזה. לפחות לא בקנה מידה ראוי שקשישים קירחים ובלי שיניים כמונו יזהו את השם. זה שמישהו מוכר ב 2,000$ בחודש זה נחמד אבל מה הסיכוי שלו להפוך ל"מישהו"...וליצירה שלו להפוך לפופולארית באמת. ברי לא צמח מהרשת הוא משווק דרכה, על שלום גד שכן מנסה אף אחד לא שמע: ויש עוד רבים אחרים... אני בכוונה מותח קו בין היכולות של בודדים (גם לא פרומיל) להתפרס לבין פריצה לקהל הרחב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי להתעמק ברלוונטיות של השאלות שלך, יוני בלוך (בארץ) ולילי אלן (בכל מקום) הן דוגמאות לאמני-פופ שפרצו באינטרנט והגיעו לקהל הרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמח שמצאת. מה כבודו מצא לא רלוונטי בשאלה שלי ולמה אתה חושב שכדאי שנדע מזה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת בן כמה אדוני הקשיש הקירח, אבל האינטרנט, כמדיום להמונים, לא נמצא בסביבה יותר מדי זמן. ומה לעשות שלביטלס, לקוסטלו, לאום כולת'ום ואפילו לאואזיס היה קושי טכני מסוים לפרוץ באמצעותו. (במקרה אתה מדבר עם מישהי שדווקא כן שמעה על שלום גד. אבל שלום גד הוא אמן אינדי. צריך להשוות אותו לאמני אינדי שלא משתמשים ברשת1, לא לאחד מזמרי הרוק הפעילים הכי ותיקים בשטח. 1יש כאלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה יוצר רוק או פופ צריך להפוך ל"מישהו"? כל עניין הכוכבות הוא המצאה של הגורמים השיווקיים. שריד לעולם שבו כולם ראו את אותן תוכניות בטלוויזיה. ובינינו, מה בדיוק מצדיק את הכוכבות של אמני רוק בימינו? אני מבין מדוע פורצי הדרך ברוק זכו להערצה, ואני בטוח שגם בעתיד פריצות דרך יזכו את יוצריהן בהערצה מיוחדת. אבל קשה לי לראות סיבה שנרצה להגן על האפשרות של אמני רוק טובים אבל רגילים להפוך ל"מישהו" יותר ממשוררים, סופרים או אמנים פלסטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרוב המוחלט של האומנים לא נהפכים ל"מישהו". הרוב לא מצליחים להתפרנס כ"כ טוב מהמקצוע. צריכים לא רק כשרון אלא גם הרבה מזל. ליתר דיוק: השמועה אומרת שאם יש מזל, לא צריך כשרון. המעט שעוד מצליחים צריכים לשלם אחוזים ניכרים מהכנסותיהם למנגנון ההפצה. אם אני לא טועה הם מקבלים סדר גודל של אחוזים בודדים מההכנסות. לשם השוואה, מישהו מוכן למצוא את התגובה על רווחי המפיונר הממוצע בשיקגו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עפרונית, את צודקת לגבי שלום גד, אבל אם יש תחום שבו לאומנים יש סיכוי לפרוץ, זה דווקא זירת האינדי. פחות כסף גדול בתחרות- יותר סיכוי. יש הרבה גופים שעושים חיל באינטרנט- אני חושב שהם לאו דווקא האומנים ויצרני התוכן. יהונתן, אני מסכים איתך שהסגידה לאנשים שיוצרים רוק או פופ תמוהה ושווה מחקר אנתרופולוגי מקיף על התרבות שלנו. מקרה קיצון: http://www.youtube.com/watch?v=hSAHHd7q8BU התכוונתי למישהו בהיקף הפרסום אבל התכוונתי לעקומת ההכנסות, ויש קשר. צפריר, אני מסכים לגמרי. ובתחום האינטרנט שכביכול היה אמור להנגיש את האומן ויצירתו להמונים בקלות לא נראה לי שזה שונה בהרבה. כתבתי ב- תגובה 568515 שהאינטרנט פוגע ביצרני תוכן, והאומנים בתוכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-Thunderstruck הזה באמת מטופש. אבל אפילו אם היית מביא את Thunder Road, הייתי חושב שהוא לא מצדיק את משטרת האינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הכוונה "זה לא שונה בהרבה"? מי מרוויח במקום האומן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו של מוצארט לא היו שטויות כמו "זכויות יוצרים". כשהוא ראה קטע חמד, הוא השתמש בו ביצירותיו. היום אם אנחנו רואים קטע נחמד, אנחנו צריכים לחכות עשרות שנים, או להסתכן בתביעות מבעלי זכויות יוצרים (תזכורת: דודו גבע והברווז). לכן אני לא לגמרי בטוח שמוצארט היה יכול להתקיים בסביבה הנוכחית. הוא היה כבר חוטף כמה וכמה תביעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום הוא היה חי יותר שנים כנראה. במהלך אותן שנים, אופציות התביעה היו בעיקר שלו לגבי אחרים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |