בתשובה לברקת, 02/04/11 11:47
ח''פים מפשע 566876
ירדן ניר-בוכבינדר  (אתר) • בתשובה לברקת שבת, 2/4/2011, 20:38
נו, ולמרות הנזק לעור החיתול הח"פ הוא הצלחה מסחרית סוחפת. נכון שבביגוד לשאר הגוף התמריץ ההורי פחות דוחק, אבל עדיין קיים; מאידך, מכיוון שהבגד לשאר הגוף צריך פחות לספוג, אולי החומרים שבו יכולים להיות עדינים יותר.
ח''פים מפשע 566891
ברקת  (אתר) • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 2/4/2011, 21:51
לגבי מינוני כימיקלים וכולי יש פה מומחים גדולים ממני.

אבל יש גם נימוק רגשי: תינוק נתפס כדבר שיש לעטוף בחום ורכות (ואכן כך היא), ומצטייר בעינינו (גם בגלל דימויים תקשורתיים) כמי שראוי להיות לבוש אך ורק בבגדי כותנה/פלנל נעימים ומגוננים. לא לשווא פורחים גם מוצרי כביסה מיוחדים לבגדי תינוקות. ייתכן שכל חומר אחר (נייר? פלסטיק? ויניל?) שישמש לבגד חד-פעמי ייצור רתיעה רגשית, אפילו אצל הורים טריים שבעי כביסות.

חוץ מזה כמו שאמרתי, בוא נדבר בעוד חודש-חודשיים :-)
ח''פים מפשע 566911
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום א', 3/4/2011, 3:14
חיתול חד־פעמי הוא הצלחה מסחררת מכיוון שהוא הרבה יותר נוח. בגדים רגילים שהתלכלכו אפשר לשים בשקית ולכבס יותר מאוחר. חיתול (רב־פעמי): לא ממש.

מצד שני, בגד שאינו חיתול לא צריך לספוג כמעט כלום (לא הרבה יותר מזעה). בוודאי לא כמו חיתול. אני מניח שאין טעם בשכבת ספיגה (שגם מבודדת - מחממת, ומסרבלת) כמו בחיתול חד־פעמי.
ח''פים מפשע 567000
ירדן ניר-בוכבינדר  (אתר) • בתשובה לצפריר כהן יום א', 3/4/2011, 20:05
שזה בדיוק מה שכתבתי, לא?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות