בתשובה לדובי קננגיסר, 13/03/11 7:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יוסי לא טען, אפילו ברמז, כאילו CNN מנסה לרמוז שה"רצח" - כפי שבחרת לכנות אותו, ולא במקרה - מוצדק. מכיוון שיוסי הגיב על דבריי, שעסקו (בחלקם) בביטויים בהם לא נעשה שימוש לתיאור האירוע המזעזע, סביר יותר להניח, שהוא התרעם על התיאור האנמי של CNN לתיאור טבח אכזרי, מזעזע ומתועב, שנעשה בידי ברברים, שפלים, צמאי דם וחסרי צלם אנוש, שיש בו כדי להעיד על שנאה של CNN ליהודים. בכל מקרה, גם אם איני צודק בהערכתי, מדוע היה חשוב לך לטרוח כדי להדוף טענה שכאמור לא נטענה כלל, אפילו לא ברמז? מהו הכח הפנימי, אולי החבוי, שדחף אותך לטרוח ולומר, שאתה חושב, "שה-CNN לא מנסה לרמוז שהרצח מוצדק"? מה צורך מצאת לתת הנחה ל- CNN על התיאור האנמי בה הוא בחר לתיאור האירוע הקשה כל כך ועוד להסביר לנו בניסוח פסקני, כי "ה-CNN מעדיף לחכות עד להוכחות רשמיות לפני שהוא פוסל לגמרי את האפשרות שמדובר בסתם רוצח פסיכופט"? מדוע בחרת גם אתה לתאר את האירוע כ"סתם" רצח, ואפילו התאמצת לתאר אותו כ"רצח מתועב", כפי שרבים מהשמאל מתארים את רצח רבין? האם לא ראוי, לדעתך, לתאר את האירוע הקשה והמזעזע כטבח אכזרי ומתועב, שנעשה ע"י חלאות אדם, ברברים אכזריים ושפלים חסרי צלם אנוש? התשובות לשאלות הללו ברורה ופשוטה בעיני - שנאת ישראל. ושלום ליהודים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני הנחתי שיוסי מתכוון לכך שהמילים ''פיגוע טרור'' היו מוקפות במרכאות, כלומר, הוא התלונן על כך שהם מביעים ספק בהיות הארוע פיגוע טרור. אני מניח שגם הפרשנות שלך אפשרית, אבל נראית לי פחות סבירה משום שיוסי הצביע על הכותרת כבעייתית, ולא על יתר הכתבה. אני באמת לא מבין מה רע במילה ''רצח'', ואני לא חושב שצריך לפצוח במרוץ חימוש-מילולי כדי לראות מי יכול לזרוק יותר כינויי גנאי לביטוי. מבחינתי אתה יכול גם לקרוא לזה רצח עם של משפחת פוגל. מה שזה היה זה רצח - מתועב, משולל הגיון ודוחה ככל שרצח, ועל אחת כמה וכמה רצח של ילדים, יכול להיות. ''טבח'' בדרך כלל שמור לכמויות גדולות יותר של אנשים, אבל אני לא אתווכח. בלקסיקון שלי, השניים נבדלים בעיקר בכמות האנשים שמתו, לא בנתעבות המוסרית שלהם. אם אתה רוצה שאני אכתוב פיסקה שלמה בפרוזה נשגבת על הטינופת האנושית שצריך להיות כדי להגיע לכדי רצח של תינוקת, אני מסוגל לנפק לך גם מניפסט שלם על זה. אני לא רואה צורך בכך. אם הייתי מדבר עם ערבי שהיה מתייחס בשיוויון נפש לרצח, כנראה הייתי מוצא לנכון לעשות כן. אבל ברור לי שכל השותפים לדיון כאן רואים בדיוק במה מדובר, ואין תועלת בהוספת עוד תיאורים פרט להוצאת התסכול האישי שלי מקיומם של אנשים כאלו בעולם. הסיבה היחידה שאתה רוצה שאני אתאר את הרצח בכל מיני כינויים היא כדי להוכיח את נאמנותי ללאום. במשחק הזה, אני חושש, אין לי שום כוונה לשחק. שלום לכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-CNN (ולמיטב הבנתי, באנגלית בכלל) לא נהוג לקרוא למי שאיבד את חייו במעשה טרור "נרצח" אלא "הרוג". כך למשל: "The April 19, 1995, attack killed 168 people, shattering the notion that America was largely immune to domestic terrorism." אין לזה קשר לאנטישמיות לחוסר כבוד או לכל צורת התקרבנות ישראלית אחרת. אין שום טעם רע בכותרת של ה-CNN, אם כי כרגיל יש ישראלים שהתמחו במציאת טעם רע בכל התייחסות של גויים לישראל.
http://articles.cnn.com/2010-04-19/us/okc.bombing.an... "our suicide bombers detonate themselves aboard three underground trains and a bus in a morning rush hour attack against London's transport network, killing 52 people and injuring around 700 more." http://articles.cnn.com/2007-06-29/world/london.chro... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שרק מצדיק את הפרשנות שלי של יוסי שהבעיה לא הייתה המילים הפושרות אלא הספקנות לגבי היות הארוע ''פיגוע''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |