 |
|
 |
||
|
||||
 |
על פי תחושתי אתה מלמד תלמידים ברמה גבוהה במיוחד. אחרת לא נראה לי שהייתי נדרש לכל החומר המקיף הזה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהשאלות שהוזכרו במאמר הן שאלות שאני נתקלתי בהן, וחלק הן שאלות שעלו בדיונים על ארועים בכיתה בסמינר למורים, כך שלא מדובר רק בתלמידים שלי. הנה עוד שאלה שעלתה על ידיי שני תלמידים במסע ישראלי שהשתתפתי בו בשבוע שעבר "האם יש בעייה להיות מדען דתי?" התשובה, שנתתי לשני התלמידים הייתה שיש סתירה מובנית בין דת למדע, מכיוון שדתות מניחות קיום של כח עליון ואילו מדע אוסר עליו. הדרך היחידה שאני מכיר לפשרה בין השניים היא גישתו של ברוך שפינוזה שאיחד את האל עם הטבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלמידים קיבלו את התשובה שלך? מדענים דתיים הרי יש בכל הפקולטות בעולם, ומהתרשמות אישית מצאתי שבפקולטה לפיזיקה יש ריכוז גבוה במיוחד של מאמינים במגיה... איפה לדעתך המדע אוסר על קיום כח עליון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, התלמידים קבלו שזאת עמדתי לפי מיטב ידיעותיי בפילוסופיה של המדע ופילוסופיה של הדת. מדענים דתיים שלא הולכים בדרכו של שפינוזה שאיחד את הטבע והאל אכן נמצאים בדילמה מתמשכת. אם את מכירה הסבר אחר לסתירה המובנת בין מדע לדת, אשמח להשכיל. לקביעתך שבמחלקה לפיזיקה יש מדענים רבים המאמינים במגיה, האם המדענים שמאמינים במגיה מכניסים את המגיה הזאת למאמרים המדעיים שלהם? אם כן אשמח אם תצייני מראה מקום למאמר כזה. נשאל הפוך, תוכלי לתת דוגמה שהמדע מקבל כוח עליון? אחדד, לא מדובר על תופעה שהמדע לא יודע להסביר, כאלה יש בשפע, ואלמלא היו לא היה למדענים מה לעשות. אני מתכוון לתופעה שהמדע מסביר אותה באמצעות גורם שהוא מעבר לחוקי הטבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדע לא מסביר שום דבר על ידי גורם על-טבעי, הסברים על-טבעיים אינם חלק מ'השיטה המדעית', ואם לזה התכוונת אני כמובן מסכימה. אבל קיומם של מדענים דתיים מכל הסוגים הוא כשלעצמו מפתיע בשבילי, ואני נאלצת לקבל כעובדה שבתוך אותו מוח יכולים לשכון בשלום גם מדען וגם מעלה באוב, אולי רק בהמיספרות שונות - המדען בשמאלית והמעלה באוב בימנית. אני לא יודעת אם ההתרשמות שלי נכונה ובאמת בפקולטה לפיזיקה יש אחוז גבוה יותר של מעלים באוב. יכול להיות שההתרשמות מוטה כי מפתיע לגלות אפילו אחד, ואני מכירה אישית ארבעה, פלוס ניוטון (שדווקא כתב מאמרים "מדעיים" רבים על אלכימיה ותורת הנסתר, אבל החביא אותם). ולא מדובר ב"חובשי כיפה" אלא באנשים שאימצו לעצמם מרצונם החופשי אמונה בעל-טבעי, כלומר מובנה אצלם 'ביט דתי' במוח. מצד שני יכול להיות שיש בזה הגיון, כי מכל המדעים פיזיקה הכי קרובה למטפיזיקה. או אולי לפיזיקה נמשכים אנשים יצירתיים במיוחד ('המדען המשוגע' הוא תמיד פיזיקאי), או אולי זה עובד בכיוון ההפוך והפיזיקה היא שמשגעת, וגם את זה אפשר להבין, כי מי מאיתנו לא הרגיש תחושת השתגעות קלה כשחשב גן החיות החלקיקי ועל דברים שעוברים ממקום א' למקום ב' עם הסתברות אפס להיות ביניהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הנתונים שאני זוכר מהדיונים הקודמים בנושא הוא (נדמה לי שזה אמור להיות נתון מהאוכלוסיה בארה"ב) שאחוז המאמינים בקיומו של אל מבין המדענים נמוך יחסית לשיעור באוכלוסיה הכללית. ניוטון אינו בהכרח דוגמה טובה, מכיוון שהשבר הרציני בנושא החל במאה ה־19. גם המתמטיקה של ניוטון ושל בני דורו היתה מלאה בנפנופי ידיים (שלמרבה המזל התבררו ברובם כנכונים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באחת המעבדות של מדעי החיים בירושלים ראיתי פעם קמע "קבליסטי" - טבלת אותיות וצירופי אותיות - ובמרכזה הצירופים די.אנ.אי. למיטב הבנתי עובדת המעבדה (אישה מבוגרת בכיסוי ראש) באמת האמינה שהקמע הזה עוזר לה ב-splicing או משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדע *אוסר* על כח עליון? להבנתי הוא פשוט לא מתחשב בו בקביעת הכללים, וזה עניין אחר לגמרי. חוששני שאם גישת שפינוזה לבעיית דת ומדע היא היחידה שאתה מכיר, אזי כבודו צריך לרענן את ידיעותיו בנושא. היו מאז כמה מדענים דתיים וכמה פילוסופים דתיים שעסקו בנושא, בנצרות, ביהדות וקצת גם באיסלאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שאני מכיר את כל הפילוסופים שעסקו ביחסי דת-מדע, או אפילו יותר מאשר את ברוך שפינוזה. ברור לי שגם כאן יש לי עוד מה ללמוד. אז במקום לגלוש לפסים אישיים שלא מכבדים את הדיון, בוא תשכיל אותי ואת שאר הקוראים. ובאותו עניין, אם לא הסברו של שפינוזה איזה משמעות אחרת יש לאל שאינו מעורב כלל בכללים של העולם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתחיל מפה: תורה ומדע [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע''מ לקבל הבנה רחבה יותר של הערך הנ''ל, כדאי למתעניינים לקרוא גם את דף השיחה הרלוונטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רוצה להישמע מזלזל, אבל זו שאלה שהיא לא לרגל אחת. לדעתי חטאת לתלמידיך שענית להם תשובה פשטנית וקצרה לשאלה שהמוחות המבריקים של כל דור מתווכחים עליה. בכדי להדגים את המורכבות של הנושא, ישנם קורסים / מערכי שיעור רק על נושא זה, אשר בכל שיעור מציגים גישה אחרת. אני שמעתי סדרת הרצאות כאלו מהרב יצחק בן פזי, מעפולה. אכן יש פריזמה של גישות מקובלות, כאשר רוב המדענים שהם לא הוגים בעצמם דבקים בגישה של ישיעהו לייבוביץ' - של הפרדת התחומים. באופן כללי אני מבין איך אדם היה יכול לענות שאלה כזו, אבל לך ספציפית בוודאי היו עמיתים מאמינים ונראה לי שזו שאלה ששווה את זמנם. יש לך אחריות רבה כמורה, ואני חולק עליך שיש ערך גדול בלענות תשובה אבסולוטית במקום. בשאלה כבדה כגון זו אני ממליץ להיות זהיר, ולא לעשות לתלמידים את החיים קלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק לגמרי. התשובה שלי הייתה חלק מדיון שהשתתף בו גם המורה לכימיה, אדם שומר מסורת, שהציג את הצד השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אין לי טענות. העיקר שכולם למדו משהו חדש. ישר כח! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששתני שהגזמת קלות. מה פירוש "המדע אוסר על אלוהים"? כפי שאמר טווידלדי, המדע לא מתחשב בו בקביעת הכללים. למען הדיוק, הוא לא מתעסק בו בכלל. המדענים מתעסקים בו לעתים קרובות, וכבר הניבו ספרים רבים המיישבים בין המדע לאמונה: פעם נתן לי מדען ידוע (לצערי שכחתי את שמו) רשימה ארוכה של ספרים כאלה, בטענה שהמדענים הרואים את יפי הבריאה אינם יכולים להימנע מהרהורים בנושא. לא שקראתי אותם, אין לי כל יחס למושג אלוהים בכלל, אבל קשה לי לראות סתירה מובנית בין השניים - למעט האמונה בתנ"ך או בכתבים דתיים אחרים כפשוטם, כאילו היו גם ספרי מדע והיסטוריה וכל השאר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לטווידלדי על ההפניה. כשכתבתי שהמדע אוסר הסתמכות על כח עליון הכוונה הייתה כמובן בהקשר של הסברים מדעיים ולא בעניינים שהם מחוץ למדע. במקומות שבהם דת ומדע נפגשים אני עדיין לא מוצא, גם לאחר קריאת השיחה בערך תורה ומדע בויקי, דרך לישב את הסתירה המובנית בין דת למדע. הסתירה שאני מדבר עליה היא בהסברים לתופעות שגם דת וגם מדע מתייחסים אליהן. בקישור של טווידלדי לתורה ודת יש אוסף דוגמאות לנושאים כאלו. יש גם יש ספרי הגות ופילוסופיה העוסקים בשאלת היחסים בין דת ומדע, אך עד כמה שאני מכיר הממסד המדעי עדיין לא מקבל טיעונים הנמסכים על כוח עליון. אחת הסיבות לכך היא כנראה הקושי להפריך טיעון, אפילו ברמה תאורטית, הנסמך על כוח שלא מציית לחוקי הטבע. אבל אולי הראיה המוצקה ביותר לטענתי שאין דרך לישב את הסתירה בתחומים חופפים למדע ודת היא שאין עבודה מדעית, לפחות עד כמה שאני מכיר, הנסמכת על כוח עליון, גם לא עבודה של מדענים דתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ניתן להבין זאת כך: המדע עוסק ב"איך" והדת עוסקת ב"למה"... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהמליצו לפני, כדאי לך לקרא את ליבוביץ'. ישנם דתיים שהדת בעיניהם אומרת משהו על העולם הזה, ואז באמת עשויה להיות סתירה. ישנם דתיים (ליבוביץ' נסח עמדה זו בבהירות) שהדת בעיניהם היא החובה של אדם לאלהיו, ואז אין בינה לבין מדע אף נקודת חפיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקומות בהם דת ומדע נפגשים יש דרך לישב את הסתירה למדען דתי כי הכל צפוי והרשות נתונה לחקור הכל, כלומר, מדען דתי מחוייב למחקר כאילו לא היה כח עליון והוא מאמין בד' כאילו לא היה מחוייב למחקר, פירוש רש''י, מדען דתי מחוייב לחקור הכל ללא מורא ופחד מתוצאות המחקרים והוא מאמין בד' כי תשבי יפתור קושיות ובעיות, וה''י יסייענו על מעשי רצונו, אמן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי ממישהו על ידידה, מדריכת טיולים שהדריכה כיתה חרדית(של בנות כמובן), וכמו כל הדרכה היא הסבירה בדרך חלק מהתופעות הגיאולוגיות שגרמו למה שהם ראו במסלול. כל פעם שהיא נתנה הסבר היא שמה לב שהמורה של הבנות קצת כועסת, קצת מעקמת את האף. כשהן הגיעו למפל גדול המורה פנתה אליה ואמרה לה "את זה את לא יכולה להסביר, את זה ה' עשה". אני חושב שלמורה הזו חסר משהו בסיסי באמונה שלה, למה משהו שאנחנו יכולים להסביר פירושו שאלוהים לא עשה אותו? אני מקבל את זה שאנחנו מבינים חלק מחוקי הפיזיקה, זה לא אומר שאנחנו יודעים למה הם כך, מה גורם לחוקים הללו להתקיים. אני מקבל את זה שאולי העולם נוצר במפץ הגדול, אבל מה גרם למפץ הגדול הזה? ואם איזושהי תאורייה אחרת תסביר מה גרם למפץ הגדול, אז אני אשאל מה גרם להתחלה שלפניו, או מי גרם לתאוריה הזו להיות נכונה. בסופו של דבר גם אם לפיזיקה תהיה תורה מושלמת ומקיפה שתסביר את כל תופעות היקום המטאפיזיקה נשארת פתוחה. אני מסכים שמדי פעם יש סתירות של ממש לגבי אופן הפעולה, אבל לא כל דבר בתנ"ך צריך להילקח כפשוטו, הרמב"ן מתאר בהקדמתו לספר בראשית(או בתחילת הפירוש שלו, אני לא זוכר כרגע) תהליך שמזכיר מאוד את המפץ הגדול, למרות שהוא חי במאה ה13(לכן לדוגמה הוא משתמש למשל במונח "כח", הוא חי לפני שמישהו המציא את מושג ה"אנרגיה"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאת העמדה שאתה מדבר עליה סיכם יפה אחד המגיבים קודם שאמר שהדת מתעסקת עם 'למה' ומה נכון שיהייה, והמדע עם השאלות הטכניות שמקיפות אותנו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |