בתשובה לאפופידס, 08/02/02 1:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפופידס, למרות חוסר ההסכמה הכללי שלנו, אני יודעת בדיוק על מה אתה מדבר, ומזדהה במיוחד. השיח בארה"ב מאוד נזהר מדירוגים (חלק מהפוליטיקלי קורקטנס ורב-התרבותיות כערכים החברתיים החדשים), לפעמים על גבול ההגחכה. עם זאת, וכאן אני מסכימה עם מה שכתב דותן, מצב כלכלי משפיע על תרבות. מי אנחנו שנפנה אצבע מאשימה כלפי תרבות "מפגרת" (לדבריך) של מעמד חברתי נמוך. יהודי מזרח אירופה נחשבו במשך שנים לתרבות "מפגרת", עד לביאת הנאורות, וגם אז הנאורות נכפתה עליהם ולא אומצה על-ידם בחום. כפי שלא הייתי רוצה לחשוב על סבי וסבתי כיוצאי תרבות מפגרת, כך לא הייתי רוצה להצביע על תרבויות אחרות כנחותות. השחורים בארה"ב יצרו תרבות ייחודית שבאה כ"אנטי" לתרבות הלבנה. כיצד יכולים לבני ארה"ב להפנות אצבע מאשימה, אחרי שעבוד שהסתיים רק בסוף המאה שעברה, וחוקים מפלים במיוחד שהיו בתוקף במדינות הדרום עד לשנות השישים של המאה הנוכחית? ולעניין השני: אתה יודע ואני יודעת שכשאני כותבת "מופנים המזרחיים" הכוונה היא לא לפקיד ממיין, אלא לתוצר לוואי של מערכת בית-ספרית בעייתית. אין מזימות ואין קונספירציות, וכמו שאמר אלתוסר - הדברים הם תוצר לוואי טבעי של העובדה שמי שמחזיק בעמדת כוח מעוניין לשמר את עמדתו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את מפספסת את הנקודה. הקדמה אומרת, שתמיד הורי וסבי באו מתרבות מפגרת, על פי ההגדרה - דהיינו, לו הייתי מנסה לחיות באותה תרבות של הורי וסבי, הרי שהייתי מכניס עצמי לתרבות מפגרת, שכן הקדמה העבירה את התרבות הלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרבות יהודי מזרח אירופה נחשבה לנחותה בעיני התושבים הנוצריים של אותן מדינות באותו הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו מן התושבים הנוצריים, ולאיזו תקופה את מתייחסת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתייחסת לאמצע המאה ה-18 במערב אירופה ולתחילת המאה ה-19 במזרח אירופה. עד אמצע המאה ה-18 חיו יהודי מערב אירופה בקהילות סגורות של "תרבות נחותה" לעומת התרבות הנוצרית הפורחת סביבם. עם עליית הנאורות הוצע להם להכנס לחברה, לעבור מודרניזציה ולזכות לזכויות שוות לאלו של הנוצרים. לאחר שיהודי מערב אירופה עברו מודרניזציה, הם השליכו אוריינטליזם על האוסטיודן אשר עדיין חיו באופן מסורתי (בדיוק כמו יהודי מערב אירופה דור או שניים קודם לכן). יהודי מזרח אירופה עברו מודרניזציה בתחילת המאה ה-19 מאותן סיבות – הובטחו להם זכויות שוות ע"י הצאר החדש, ולאחר שנים של אפליה הם עברו תהליך של מודרניזציה ורכישת השכלה. המודרניזציה של יהודי אירופה נבעה מסיבות אינטרסנטיות פנימיות – הם הסכימו לעבור אותה לא מתוך אידיאולוגיה מודרניסטית אלא מתוך הצורך ברכישת זכויות והפסקת האפליה (הפורמלית כמו גם הלא פורמלית) כלפיהם. כתוצאה מכך נוצר פיצול בין דתיים וחילוניים בקרב יהודי מזרח אירופה, שכן הפיכתם למודרנים נקשרה לחילוניות באופן ישיר, והדתיים הפכו ל"אוריינטלי" המיושן והפרימיטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן? הורי וסבי, בתקופתם שלהם, לא היו פרימיטיביים, שכן היו חילוניים, לעומת הורי סבתי, שכן היו. מה הבעיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק ניסיתי להראות שזה לא כ"כ פשוט - לא רק תרבות העבר תיראה נחותה בעיני ההווה, אלא גם אנחנו נראינו נחותים בזמן הווה כיהודים, וזה לא היה כ"כ מזמן. קל לומר שתרבות אחרת היא אכן נחותה כשאתה לא משתייך אליה. עם זאת, כל אדם רואה את תרבותו-הוא כמכובדת ומתקדמת, ולא רואה בעין יפה את התיוג של "תרבות נחותה" כשמופנה כלפיו מבחוץ. אתה חושב שהתרבות הישראלית האשכנזית היא נעלה, למשל, אך בעיניו של נתין בריטי היא נראית נחותה והמונית. כיוון שהקריטריונים הם מאוד בעייתיים, מנסים להימנע מהגדרות של נחיתות/עליונות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |