בתשובה לארז לנדוור, 03/12/10 17:52
הגדרה בעייתית. 558061
נועה ו  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור שבת, 4/12/2010, 10:32
זה לא קישקוש, וזה לא קישקוש ואף זה לא קישקוש‏1.
וילסון צודק, ואכן לכך כיוונתי.
קשקוש הטלפון של פיקאסו, או קנדינסקי, או של פולוק, יחשב כאמנות, משום שזה של פיקאסו או קנדינסקי או פולוק.
ולא כל קשקוש המוצג בגלריות, הוא ציורי השמן של קנדינסקי או פולוק או פיקאסו.

‏1 אם כי אני לא משוכנעת שעומדת הרבה משמעות מאחורי ג'ייסון פולוק. לפחות זה נראה מרשים.
הגדרה בעייתית. 558063
וילסון המוזר • בתשובה לנועה ו שבת, 4/12/2010, 10:37
אני דווקא מחבב את המשמעות העומדת מאחורי תהליך היצירה של פולוק. כלומר, הנסיון ליצור תוך ניתוק מהרציונל (מה שאמור להפוך את האמנות שלו ל... פחות מחושבת ומתוכננת). הבעיה שלי היא שאחרי ההישג הרעיוני הזה לא נשאר הרבה. כלומר, יצירה אחת שנוצרת תוך ניתוק מהרציונל היא הישג מרשים. השניה, לא כל כך. והשלישית בכלל לא.
הגדרה בעייתית. 558066
ארז לנדוור • בתשובה לוילסון המוזר שבת, 4/12/2010, 10:55
חלק מהאמנות המודרנית כרוך בחד פעמיות - כמו המיזרקה של דושאן. זה לא מוריד מערכה או פוסל אותה מלשמש כאמנות.
הגדרה בעייתית. 558067
וילסון המוזר • בתשובה לארז לנדוור שבת, 4/12/2010, 10:59
נו, זה בדיוק מה שאמרתי. המזרקה של דושאן (שנדמה לי שהייתה בכלל בדיחה, אבל אני כבר לא זוכר) ראויה אולי להקרא אמנות. אם דושאן היה מציג מזרקה נוספת הערך האומנותי היה נפגע קשות, ובפעם השלישית שהוא היה מציג מזרקה לטעמי כבר לא היה מדובר באמנות כלל.
הגדרה בעייתית. 558071
ארז לנדוור • בתשובה לנועה ו שבת, 4/12/2010, 11:13
כבעלת הכשרה באמנות את אמורה לדעת שפולוק הדגים תהליך של יצירה בעת היווצרותה. אחרת כיצד ניתן לקבוע שזה לא קישקוש?
הגדרה בעייתית. 558073
נועה ו  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור שבת, 4/12/2010, 11:23
לא הבנתי את שאלתך.
הגדרה בעייתית. 558075
ארז לנדוור • בתשובה לנועה ו שבת, 4/12/2010, 11:54
איך את קובעת שיצירתו של פולוק היא אמנות ולא קישקוש אם את לא מבינה את כוונתה?
הגדרה בעייתית. 558082
נועה ו  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור שבת, 4/12/2010, 14:05
ציור אינו אמור להיות מלאכת חידות, ומבקרי האמנות לא בהכרח מבינים למה התכוון המשורר, סליחה, האמן.
הם פשוט מפליצים משהו.
אם האמן נחשב, זה מצויין.
אם לא, אז לא.
ואם המבקר נחשב, אז גם האמן יחשב.

איזו תועלת אתה סבור, מפיקים הסטודנטים במחלקות לאמנות בבצלאל ובמדרשה?
שיפור יכולת ההבעה הויזואלית שלהם?
ממש לא. בתקופה בה למדתי לסטודנט ממוצע לעיצוב היו יכולות ציור ורישום טובות יותר מסטודנט ממוצע במחלקה לאמנות. ולסטודנטים לעיצוב היו יכולות טובות יותר להעביר מסרים וכוונות.
הם יוצאים משם עם קשרים וקונטקטים, וזהו הדבר החשוב לאמן. לא יכולת הבעה ויזואלית. או אמירה. או משמעות.

במקרה של פולוק, אם עמדת פעם ליד יצירה אורגינלית שלו, זה פשוט מרשים. מאוד.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות