בתשובה להוגג, 14/10/10 19:52
ככה זה 553669
לא עדיף עם הדוגמניות?
ככה זה 553670
עדיף, אפילו עדיף בהרבה, אבל ראובן גילה לי שהן כבר יוצאות עם הספורטאים (שרצו מהר והגיעו ראשונים, אני מניח).
ככה זה 553674
הם כנראה רצים כל כך מהר שהם מספיקים גם לצאת עם הדוגמניות וגם לשתות קפה עם המתמטיקאים בו בזמן.

דרך אחת לעשות את זה תהיה מציאת מתמטיקאית שהיא גם דוגמנית. מישהו מכיר?
ככה זה 553678
חפש "מספר ארדש בייקון". כל אחת עם ערך =< 4 תתאים לך.
ככה זה 553680
אתה מתכוון כמו זאת (EB=3)?
הבעיה היא שככל שעובר הזמן, מתמעטים בעלי ה-EB הנמוך (שגם כך רובם המכריע גברים).
ככה זה 553681
נסיון לאזן את ההטיה הזו בקריטריון שונה:

מאמרים משותפים עם זוכה פרס פילדס מ־5 השנים האחרונות
ככה זה 553685
זה 6.
ככה זה 553869
אתה צודק לגמרי - זה מה שקורה כשרצים על הויקיפדיה. ואם ככה אז באותה מדה יכולתי להביא את השחקנית נטלי פורטמן שגם לה יש EB של 6 (אף שאינה מתמטיקאית).
ככה זה 554010
באותה מידה אני הייתי יכול להביא את אשתי שגם לה יש EB 6.
ככה זה 554017
תוכל לספר איך?
ככה זה 554058
בינתיים הסתבר לי שזה 5: אשתי השתתפה (כניצבת) בסרט "האסונות של נינה" בו כיכבה איילת זורר שלה יש בייקון 2 במגוון דרכים - למשל היא שיחקה עם טום הנקס ב"מלאכים ושדים" והוא שיחק עם קווין בייקון ב"אפולו 13". מצד שני, היא הייתה מסטרנטית של וכתבה מאמר עם מיכאל קריבלביץ' שכתב מאמר עם ארדש ב-‏96.
ככה זה 554059
ועכשיו אני מניח שכל תרוץ שעוד היה לי לבגוד עם נטלי פורטמן נגוז סופית.
ככה זה 554063
יפה. אני מעריך שמספר הארדש-מיילס דייויס שלי הוא בין הנמוכים באייל: 7, ואולי אפילו 6.
ככה זה 554065
אז כל זה היה רק תירוץ? נו, ספר.
ככה זה 554066
:-)

מספר הארדש שלי הוא 3. המסלול הקצר ממני למיילס דייויס פחות ברור לי. מצד אחד, ניגנתי עם כמה חבר'ה שנגנו עם הבסיסט אבישי כהן, שניגן עם צ'יק קוריאה, שניגן עם מיילס דייויס. ככה קיבלנו 4. מצד שני, ניגנתי פעם (בשיר אחד, בהופעה אחת) עם אחינועם ניני, שהקליטה עם פט מת'יני; לא ידוע לי על הופעה או הקלטה משותפת של פט מת'יני ומיילס דייויס, אבל לא אתפלא אם יש כזו, ואז קיבלנו 3.
ככה זה 554067
איזה שיר?
ככה זה 554069
''ארצנו הקטנטונת''.
ככה זה 554072
אוקיי, בדקתי עכשיו, ומסתבר שפט מת'יני "רק" הפיק אלבום לאחינועם ניני, ואני לא יודע אם זה נחשב. מצד שני, באותו תקליט ניגן הסקסופוניסט ביל אוונס (לא להתבלבל עם פסנתרן בעל אותו השם), שבוודאות ניגן עם מיילס דייויס. אז כן, יש לי מספר ארדש-מיילס דייויס לכל היותר 6.

מעניין מה מספר המייקל ג'ורדן שלי. למד אתי בכיתה בתיכון מישהו שאח"כ שיחק כדורסל בליגה הראשונה (ולא סתם, אלא בגליל עליון בעונה שהם לקחו אליפות, אם כי הוא בעיקר ישב על הספסל), אז המספר בטח סופי.
ככה זה 554084
בשביל מספר מייקל ג'ורדן צריך לשחק ביחד איתו, או שאפשר לשחק נגדו?
ככה זה 554095
שאלה מצויינת. יש כנראה מקום לשני סוגים של מספר מייקל ג'ורדן.
ככה זה 554098
זהו, שמה שספורטאים לא מעטים שוכחים (ואוהדים רבים בכלל לא יודעים) זה שגם מי שמשחק נגדך, משחק איתך.
ככה זה 554136
השאלה אם כל משחק נחשב. לעניין מספר ארדש, נדרש מאמר, לא סתם שירבוט על אותו נייר בכנס. לכן נראה לי סביר בשביל מספר בייקון לדרוש קרדיט בסוף הסרט, הופעה מול קהל בשביל דיוויס ומשחק עם שופט מול קהל בשביל ג'ורדן.
ככה זה 554138
>> הופעה מול קהל בשביל דיוויס
הקלטה בלייבל מוכר עם קרדיטים (כמובן על אותה יצירה, לא סתם רצועות שונות בתקליט או דיסק אוסף) לא טוב?
בכל אופן לשאלתו של יובל שפתחה את המיני-פתיל הזה (תגובה 554072), נדמה לי ש"היה לי בן-כיתה ש..." לא אוכל.
ככה זה 554148
הכוונה כמובן לדרישת המינימום, הקלטה זה OVERKILL.

אני מניח שהוא מזכיר את זה כי הוא שיחק כדורסל עם אותו בן כיתה. משחק של נבחרת התיכון מול תיכון אחר אולי תחשב, אבל זריקות לסל בהפסקה לא.
ככה זה 554160
>> משחק של נבחרת התיכון מול תיכון אחר אולי תחשב
לא נרלי.
סרט סטודנטים נחשב בשביל מספר בייקון? ומה אם ארדש (כלומר מישהו עם מספר ארדש סופי) תרם לי שתי הערות חשובות לפוסטר שהצגתי בכנס? או אפילו רק עזר לי להכין עבודה בסמינר? היה מנחה שלי בעבודת המאסטר?
ואם תרחיק לכת, האם לאג"ג EB סופי דרך אשתו?

לא ולא. איז פוגרום איז פוגרום: עבודה צריכה להתפרסם בפרסום מוכר, סרט צריך להיות אמתי, כזה שיצא לאקרנים (ואנשים שילמו על כרטיס בקולנוע אמתי), ומשחק צריך להיות לפחות בליגה מוכרת.

מצד שני, הספורט לא חייב להיות כדורסל דווקא: כמו שמספר ארדש של פורטמן הוא על עבודה בפסיכולוגיה, הספורט יכול להיות כלשהו (ג'ורדן עצמו שיחק באופן מקצועי בייסבול, ונדמה לי שגם גולף, ובכל אופן הטרנספר יכול להיות דרך שחקן רב תחומי אחר).
ככה זה 660258
אתמול ביססתי סופית את מספר מיילס דייוויס 3 שלי: בהופעה של צ'יק קוריאה ובובי מקפרין אחינועם ניני עלתה לשיר אחד. כאמור, ניגנתי פעם אחת לצידה, וכידוע, צ'יק קוריאה ניגן הרבה פעמים עם מיילס דייוויס.

ההופעה עצמה היתה חלטורה מאכזבת, על גבול המעליבה. שני גאונים שהעדיפו להשתעשע בשטויות במקום לעשות מוזיקה אמיתית.
ככה זה 660262
אוי, נשמע מאד מאכזב.
ככה זה 660268
אכן כן. הנה ביקורת יותר מפורטת: http://www.haaretz.co.il/gallery/music/.premium-1.26...
ככה זה 660276
אולי כאן המקום לספר אנקדוטה אישית על הפעם שבה טיילתי לניו-אורלינס, ונסענו לאור המלצה ספונטנית של מקומי למועדון ג'אז כלשהוא שאמור היה להיות מצוין.
כשהגענו כבר היתה הופעה בעיצומה, אז עמדנו והקשבנו בעונג עם כל הקהל ללהקה שניגנה על הבמה. בגלל המרחק והצעירות‏1 לא זיהיתי את הלהקה המנגנת והפסנתרן המוביל, וברגע האחרון לפני ששמתי עצמי ללעג ושאלתי מישהו מהקהל מי זאת הלהקה הזאת שנשמעת כל כך טוב, הסבתי את מבטי לקיר וראיתי שלט שנראה בערך ככה - צ'יק קוריאה והאלקטריק בנד.

1 שלא לאמר הבורות כמובן
ככה זה 660277
1 לומר, או לאמור.
ככה זה 554287
לי אין שום ארדש, אבל יש מספר ניקסון 2. זה שווה משהו?
ככה זה 554295
תלוי. איזה ניקסון, ומה סופר המספר שלו?
ככה זה 554362
אולי התבלבלתי. תגידו אתם כמה יוצא המספר הזה: לקחתי לצהריים בבית קפה תל אביבי קטן, את מי שהיה יועץ קרוב של ניקסון בתקופת נשיאותו (ואף השפיע על החלטות שקשורות בתוכנית החלל למשל).
ככה זה 554373
נראה לי שלא התבלבלת, אבל בחברת מתמטיקאים ולמחצה, צריך לעבוד על ההגדרה המדויקת - מה נחשב חוליה בשרשרת. אכל ארוחת צהריים עם? רצוי אחד-על-אחד? סביר שיצא ליועץ לעשות זאת עם ניקסון. אם הארוחה שלכם היתה למטרה הקשורה לְעבודה או משהו רשמי כזה, אז אולי אפשר להגדיר את הקשר כ"היה בקשרי עבודה עם-". אני לא בטוח מה יותר נדיר או מגניב. אבל לכי על האפשרות השנייה!

(כי עם הגדרות מספיק מתירניות, אני ניקסון-‏3 - את ואני אכלנו מאותו מסטינג במערכת האייל!)
ככה זה 554377
האמת שדיברנו גם על עבודה, אם זה עוזר (אני מוכנה לכל דבר שיעזור). בוא נחשוב מה אמרנו.. כן, הוא פרש מהגיגיו, שנכתבו במאמר מקצועי, בנושא הסכנות של שימוש בנשק כימי נגד ישראל. הידד לי!

אתה לגמרי ניקסון-‏3, אל דאגה.
ככה זה 554378
אם ההגדרה לגבי ארדש-‏1 מחייבת לפרסם אתו מאמר מדעי ולגבי קווין בייקון היא מחייבת לשחק אתו בסרט, אז לגבי נשיא/סגן-נשיא היא צריכה לחייב לכהן יחד אתו. בדומה לכך, סקוטי פיפן ודניס רודמן הם MJ-1 אבל מאמן הכושר או הנער שאוסף את הכדורים לא.
ככה זה 554379
אוף - אל תהרוס לירדן עכשיו.
ככה זה 554370
צריך גם לזכור את הטענה שלכולנו מספר דלאי־למה 6 לכל היותר (או שמא הפוך?) מהבחינה הזו.
ככה זה 554310
אם הוא לא היה נשיא, זה נחשב?
ככה זה 554361
את מתכוונת שהיית נשיאה או סגנית-נשיא יחד עם מישהו שהיה נשיא או סגן-נשיא עם טריקי דיק?
ככה זה 554365
בלי שאלות מכשילות בבקשה. אני מעט אטית גם כך, והדיונים עם צפריר גוזלים לי את כל משאבי המערכת.
ככה זה 554034
אדרבה!
ככה זה 554039
לפני שאתה מביא את אשתך לתשע נשמות אני מציע שתשאל את רשותה.
ככה זה 554056
זה בסדר, אני מוכן להסתפק בנטלי פורטמן.
ככה זה 554103
איזה נשמה!
ככה זה 553831
רעיון לסקר: מה מספר הארדש שלך ?
0. על מה אתה מדבר ?
1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6
7. 0

נ.ב. 4.
ככה זה 553844
לא מספיק רק מספר

צריל גם לציין את החוליות בשרשרת
ככה זה 554374
האם הציעו לחפש חוקר, מאיזשהו תחום, שהוא יותר טוב מארדש כבסיס למספור? שנותן מספרים יותר נמוכים ליותר אנשים? (או שעדיפה מידה אחרת?)
ככה זה 554387
לגבי תחומי מחקר אחרים, איני יודע.
לגבי מתמטיקה, לא יותר מדי מסובך לחפש, אבל הסיבה שמשתמשים בארדש היא ברורה ולחלוטין לא אקראית.
בתולדות המתמטיקה היה מתמטיקאי אחד (אוילר) שפרסם יותר מארדש - אבל רק אם סופרים דפים: אם סופרים מאמרים אף אחד אפילו לא קרוב.

מרשימה אפילו יותר העובדה שארדש הרבה לשתף פעולה, ויותר מכך העובדה שהוא שיתף פעולה עם מספר מדהים של שותפים: גם מתמטיקאים שמרבים לשתף פעולה נוטים לחזור ולעבוד עם אותם השותפים, ולעומת זאת ארדש שיתף פעולה עם למעלה מחמש מאות חוקרים שונים.
למתמטיקאי הבא בתור מבחינת מספר השותפים יש הרבה פחות - למעשה, אאל"ט פחות מחצי.

כך שהבחירה בארדש לחלוטין אינה מקרית.

לגבי השאלה "איך מחשבים": לצורך החישוב, השלב הראשון הוא בחירת הפרסומים, כלומר כתבי העת המקצועיים שנחשבים חשובים או "מיינסטרים" מספיק כדי להיכלל בחישוב.
יש מספר סופי של כאלו. לכל אחד מהם יצאו מספר סופי של גיליונות, ובכל גיליון מספר סופי של מאמרים. המאמרים הללו מגדירים את הגרף: כל כותב הוא קודקוד או "צומת" (תלוי עם מי למדת), וכל מאמר מגדיר קשתות בין הכותבים.
אחרי שעוברים על כל המאמרים מקבלים גרף עם מספר רכיבים קשירים. יש "רכיבים קשירים" רבים המכילים צומת יחיד: חוקר שמעולם לא פרסם מאמר משותף. יש גם רכיבים בגודל 2 - חוקרים שפרסמו זה עם זה או לחוד אבל לא עם אף אחד אחר, וכן הלאה.

באופן לא מפתיע, יש רכיב קשיר אחד (נקרא גם "המרכזי" או "C") שהוא הגדול ביותר (כלומר מכיל את המספר הרב ביותר של צמתים מכל הרכיבים הקשירים).
כל רכיב קשיר גדול אחר הוא "בלתי יציב": משום שהרכיב הקשיר המרכזי מכיל כל כך הרבה חוקרים, גם את היה רכיב קשיר אחר שמכיל, נאמר, מאות חוקרים, הרי שבהסתברות של כמעט אחד תוך זמן קצר *אחד* (או אחת) מהם יפרסם מאמר עם חוקר ששייך לרכיב המרכזי וכך יצרף את כל החוקרים הללו לרכיב המרכזי.
כתוצאה מכך הרכיב המרכזי גדול בסדרי גודל מכל רכיב קשיר אחר.
בדרך כלל מתייחסים לרכיב המרכזי בתור: "קבוצת המתמטיקאים עם מספר ארדש סופי".
(יש גם אנקדוטות משעשעות: למשל, קורט גדל פרסם את כל מאמריו לבד, פרט למאמר אחד אותו פרסם עם שותף יחיד. כדי שהסיפור יצא יפה, השותף היה מתמטיקאי עם מספר ארדש 1, כך שגדל צורף לרכיב המרכזי, ובד בבד זכה במספר ארדש 2)

את השאלה שאתה שואל ניתן לנסח כ:"מה הוא המרכז של הרכיב הקשיר הגדול ביותר", כאשר "מרכז" מוגדר בתור "הצומת שהמרחק *הממוצע* של שאר הצמתים אליו (או ממנו) מינימלי". שים לב שבאופן תאורטי יכול להיות יותר ממרכז אחד: למשל בגרף קשיר מלא כמו גם בגרף שמהווה מסלול מעגלי יחיד, כל צומת הוא מרכז.

ברגע שיש לנו את הגרף (כלומר מרגע שסיימנו להכניס את כל המאמרים שנחשבים לצורך החישוב שלנו לבסיס הנתונים), הסיבוכיות החישובית של השאלה אינה מאד גבוהה (זה לא התחום שלי, אבל זה לא הרבה יותר מסיבוכיות ריבועית, או לכל היותר מעוקבת).

יחד עם זה, הסיכוי שנמצא "מרכז" יעיל יותר מארדש אינו גדול, וגם אם נמצא כזה, המרחק הממוצע לא צפוי שישתפר ביותר מאשר פרומילים ספורים.
אז לאור השיתופיות המדהימה של פאול המנוח ובמידה רבה כדי להעמיד מציבה לשיתופיות הזו, אנחנו נשארים עם ארדש, thank you very much.

עד כאן אם הנושא הוא מתמטיקה. כמו שכבר ציינתי, לגבי תחומים מדעיים אחרים - קטונתי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים