בתשובה לאייל אלמוני, 05/09/10 18:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סחיטה באיומים? "אם תרצו" ביקשו תרומה מויקימדיה ? וזו לא שאלה של צורך באיום זו שאלה של נוחות למה בדיוק אתה ואחרים מצפים מ"אם תרצו" שיכנסו לוויכוחים בויקיפדיה להזכירך מדובר על 5-10 אנשים שתקציב לא מי יודע מה בקשר לעיתונים אף אחד לא מתייחס אליהם ברצינות לויקיפדיה מתייחסים קצת יותר בכובד ראש והשאלה היותר מעניינת היא למה עורכי ויקיפדיה החליטו להסיר לגמרי את הערך במקום להוריד את הביטוי השנוי במחלוקת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. תביעה משפטית היא איום. תביעתם היתה לשנות את הערך לפי רצונם. ב. הערך הוסר מכיוון שאין אפשרות לערוך אותו עם איום מתמיד של תביעה משפטית. אם עניין קטן כזה הקפיץ אותם, חזקה עליהם שטענות יותר מהותיות יגרמו להם לשלוף שוב את נשק התביעה. ג. לגבי היחס לעיתונים ושאר עניינים: נראה לי כבר מיותר להמשיך להביא עבורך עובדות, מכיוון שממילא תתעלם מהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה לא בסדר בזה? אם פרסמו משהו שלא נראה להם נכון למה אסור להם לדרוש שישנו את זה? ב. איזה טענות יותר מהותיות? ולמה לא לעשות כמו שעשו עם אמנון יצחק ? למחוק את הערך זה קצת ילדותי ג. עובדות? מה הקשר לעובדות? הסברתי לך למה במאה ה21 ארגון ציבורי ידאג יותר בגלל מה שכתוב בויקיפדיה מאשר ב"הארץ" ועדיין לא הסברת לי את ההתלהמות של תגובה 550423 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויקיפדיה היא ארגון התנדבותי, אם מי מהכותבים ייתבע, זמנו וכספו יושקעו בתביעה הזאת ולא יהיה מי שייסיע לו, נוסיף ונאמר כי מרגע שנשמע איום התביעה הרי שכל מי שערך את הערך ונמנע מלהסיר את המשפט הבעייתי הרי הוא לכאורה בסכנת תביעה, מכיוון שכך העורכים ובפרט מפעילי המערכת חוששים לעלות את הערך, במיוחד שלתנועת "אם תרצו" יש היסטוריה של תביעות משפטיות. הבעייה היא במילה לדרוש. אני סבור שגם אם "אם תרצו" אינה "תנועה ימנית" המילים הנ"ל אין עדיין לא לשון הרע, עם זאת לא הייתי רוצה לבחון את הסוגייה בבית משפט. לגביי הטיפול כדוגמת אמנון יצחק, "אם תרצו" לא התנו את תביעתם בהבאת מקורות או דברים בשם אומרם כאשר מציינים שהתנועה היא "ימנית" (מה שבוודאי קל היה לספק) אלא דרשו את הסרת הטענה ללא התניות. אגב, לפי תוצאות הביניים של הדיון בוויקיפדיה נראה כי הערך "אם תרצו" עתיד לעלות שנית ב-9 בספטמבר, לא ברור באיזה מתכונת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגוף לתביעה הוא קרן ויקימדיה [ויקיפדיה] אף אחד מהכותבים/עורכים לא חשוף אישית (וחלקם לפחות אנונימי) למיטב הבנתי "אם תרצו" לא הגישו תביעת דיבה או לשון הרע אלא רק איימו בצעדים משפטיים (מה שזה לא יהיה) אם קל לספק מקורות לטענות למה לא לספק אותם? הגנת "אמת אמרתי" היא הכי טובה במקרים של לשון הרע ואיזה היסטוריה של תביעות משפטיות יש ל"אם תרצו" ? יש תביעה אחת נגד קבוצה בפייסבוק שקראה להם פשיסטים גילוי נאות: אני לא עורך דין ככל שאני חושב על זה יותר מחיקת הערך במקום עריכה נראית כמו תגובה מוגזמת וילדותית של אחד העורכים בויקיפדיה בערך כמו שאר התגובות ממוסדות שהארגון ביקר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרן ויקימדיה לא מקבלת את זכויות היוצרים על הערכים. זכויות היוצרים לכל עריכה נשארות של העורך. הסיבה לכך היא למנוע את האפשרות העתידית שמישהו יקנה בעתיד את הבעלות הבלעדית על התוכן. ר' דבריו של זהר דרוקמן בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/שיחה:אם תרצו#.D7.91.D7.A2.D7.99.D7.95.D7.AA [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוצאות הסופיות היו דווקא הפוכות, והערך לא עלה מחדש. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |