בתשובה לקונשטוק, 05/09/10 10:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דרך (א) היא מה שהייתי מצפה ממי שהדמוקרטיה חשובה לו. זה גם מה שהייתי מצפה ממי שיודע להתמודד עם ביקורת בצורה עניינית. לכן אני לא רוצה לראות תנועה כזו מחנכת ילדים. הילדים הללו יגדלו ויהיו לעורכי־דין. אנשי בצלם, עם כל גישתם המשפטנית לתחום עיסוקם, לא איימו בתביעה למיטב ידיעתי. עברתי עכשיו על דף השיחה של הערך ולא ראיתי בכלל את השיקול של מה הם יחשבו על הערך והאם יש להם עילה לתביעת דיבה. כמוכן, נראה לי שלאם־תרצו לא חסרים מתנדבים. מעקב אחרי שינויים בערך בויקיפדיה הוא משהו פשוט (טכנית). אפשר להרשם ולקבל הודעה על כל שינוי בערך. לפי דף השיחה של הערך היו מספר עורכים שעקבו אחריו באופן פעיל (גם הגיבו לשינויים). לגבי הסמכות של ויקיפדיה: אתה מוזמן לכתוב אנציקלופדיה חלופית שבה הערך של "אם תרצו" נתון לעריכה בלעדית של העורך. אתה יכול להעזר גם בנתונים של ויקיפדיה. אני מניח שתהיה לך בעיה לגייס צוות עורכים. להפך, שמעתי לא מזמן על כ־50 אנשי ימין שהחליטו שכדאי להם לדעת לעבוד יותר טוב עם ויקיפדיה כדי לתקן דברים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דמוקרטיה?! נראה לי שאתה מייחס יותר מדי חשיבות לויקיפדיה ואתה כועס על "אם תרצו" בגלל שהם לא היו מוכנים לשחק את המשחק לפי החוקים של ויקיפדיה ובמקום זה מעדיפים לשחק לפי החוק במדינת ישראל אבל מה הקשר בין ויקיפדיה שהוא גוף פרטי ,בלתי נבחר ובלי שום פיקוח של הציבור לדמוקרטיה? זה שארגון פתוח לכל הציבור לא עושה אותו לאושיה דמוקרטית או נותן לחוקים הפנימיים שלו איזו עדיפות מוסרית לעומת החוק, תחשוב על האייל --------------------- עניין אחר באותו עניין ------------------------ "בצלם" לא היו צריכים לאיים בצעדים משפטיים מהסיבה הפשוטה שבערך שלהם לא מוזכרת המילה "שמאל" לעומת זאת "אם תרצו" זוהתה כ"תנועת ימין" על פניו זה נראה כהטיה של העורכים אז שוב אני שואל למה "אם תרצו" צריכים להיכנס לוויכוח עם אנשים שמוטים מראש נגדם אם הם יכולים לפתור את זה באיום קטן אחד? --------------------עוד עניין ------------------------------- לא אני וכנראה גם לא החבר'ה של "אם תרצו" מעוניינים לבזבז את זמננו בבניית וויקיפדיה חליפית או בעריכת הנוכחית וכל הכבוד למי שכן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכרתי את השערוריה הזאת. מה בדיוק הנושא? ש"תנועת ימין" נתפסת כגידוף, או ש"אם תרצו" חושבים שהם תנועת שמאל, או מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הוא זה שמייחס חשיבות רבה לוויקיפדיה. אם זה סתם אתר, מה אכפת לך מה כתוב שם? מסתבר שהם כמעט היחידים שנוקטים בדרך הזו. לא זו ארצנו [ויקיפדיה], לא גוש אמונים [ויקיפדיה], לא הפורום המשפטי למען ארץ ישראל [ויקיפדיה], וגם לא תא כתום [ויקיפדיה]. אגב, כל ארבעת הערכים הללו נמצאים בקטגוריה:ארגוני ימין בישראל [ויקיפדיה]. אני לא כועס עליהם. אני רק כותב שזה מעיד על אופיים. אני צריך לחזור על זה שוב? אני לא כועס עליהם. אני רק כותב שזה מעיד על אופיים. אני צריך לחזור על זה שוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תכתוב עוד כמה פעמים שאתה לא כועס זה יהיה עוד יותר משכנע והרמיזה המשתמעת מהתגובה שלך שאתה חושב שהאייל הוא "סתם אתר" לא מוצאת חן בעיני אני באמת מייחס לויקיפדיה חשיבות רבה , אפילו כתבתי שהם אתר ידוע ונחשב מצד שני אני לא חושב שהחוקים הפנימיים שלהם הם איכשהו חשובים לדמוקרטיה ושאי ציות להם הוא כתם מוסרי כששאלתי אותך לגבי הסמכות של ויקיפדיה התכוונתי לסמכות המוסרית שאתה מייחס להם תגובה 550423 למה הסכמה לשחק לפי החוקים של אתר כלשהו ,גם אם הוא ידוע ונחשב , חשובה לדמוקרטיה ? -------------------------------- ארבעת הארגונים שציינת הם באמת ארגוני ימין שמזדהים כארגוני ימין ולכן איזה סיבה יש להם להתנגד? "אם תרצו" לעומת זאת רואים את עצמם כמרכז ובכל זאת כותב/ת הערך זיהה אותם כארגון ימין |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי היחס לאתר: האתר הוא ויקיפדיה, כמו שאפשר להבין בקלות מקריאת ההודעה. אם אתה חושב שכתכתי שם משהו שמזלזל באייל, כדאי לך לבדוק את הלוגיקה שלך. ככתוב1, הבעיה היא ביסודה מעשית. הערך לא יהיה אמין אם יש מעליו איום של תביעה כאשר מישהו מסויים לא מרוצה מהתוכן. אותם חוקים שאתה לא מקבל הצליחו לפתור לא מעט מחלוקות. האיום בתביעה המשפטית גרמה לפתרון גרוע (לשני הצדדים). אבל אני מרשה לך להמשיך ולצעוק שזה לא דמוקרטי. ומה זה מלמד אותי על תנועת אם־תרצו? שהם מעדיפים לתבוע במקום להדבר. ר' גם Chilling effect (law) [Wikipedia]. 1 תגובה 550423, תגובה 550415, תגובה 550492 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |