בתשובה לאיציק ש., 25/04/10 23:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
איציק, אה... סרקזם? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האמא של סרקזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזמן לא צחקתי ככה. מה שרק המחיש לי את החלל שסגירת האייל תשאיר בחיי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנת שזה סרקזם, אז מה שכתבת קודם הוא פירסום מידע מטעה ביודעין - וזה עילה טובה לתביעת דיבה, שאני מקווה שאורי לא יוותר עליה. מנסיוני באייל אני מאמין שאתה לא הבנת את הסרקזם של רותם ולקחת אותו ברצינות, כי זה מתאים לתפיסת העולם שלך. אז אולי התביעה לא תצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לאורי עילה לתבוע את איציק על כך שציטט דברי בלע שאורי בעצמו כתב ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי "האמא של הסרקזם" זה היה סרקזם. הדבר היחיד בדברים של רותם שיש בו סרקזם, הוא 100.000 דולר עלובים. כמי שביקר באתר "הקפיטליזם היומי, אני יודע שאלו דעותיהם של רותם, אורי רדלר ורוב דרי האתר. נדמה לי שהאתר ההוא שינה כעת את פניו . לא, דבריו אינם סרקזם בשום פנים. אתה מוזמן לבקר באתר הזה ולהתרשם בעצמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה תגיד במשפט. לא שאיכפת לי אבל אי אפשר להבין מדבריך אם אתה באמת חושב שהאתר שלהם קיבל 100000 ש"ח מסמי עופר או שאינך חושב שזו האמת ובכל זאת הצגת אותה כאילו זו האמת. אני בטוח ששופטים יוכלו להכריע בדילמה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
100.000 דולר לא ש"ח. אין לי שום סיבה מדוע לא לקבל את דבריו של רותם ברצינות. קרא שוב את מה שהוא כתב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
WTF, זה כל מה שיש לי לומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם טענת "סרקזם דיברתי" קבילה במשפט, אבל איציק יוכל לטעון שאם רותם היה סקרסטי, כך היה גם הוא ב תגובה 541397 . אבל למה זה בכלל הרגיז את א. רדלר? עד כמה שאני מבין הוא היה צריך לראות בכך את המחמאה האולטימטיבית לאיכות עבודתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא בעד שוק חופשי ולא בעד עשירים! אם יש דעה אחת שבאמת השתנתה אצלי זה הדעה הכלכלית. זה לא שעכשיו אני תש"חיסט אבל חלק ניכר מהדעות הימניות אני לוקח בחשבון. נ.ב. אני לא בטוח שאהבת עשירים לא חלחלה לאורי אבל לא קראתי מספיק כדי לחרוץ דעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק ש. הכריז בקולו הרדיופוני: "לא, דבריו אינם סרקזם בשום פנים." טוב, עכשיו הרגת את הסיכוי לתביעת דיבה. צחקתי כל כך שאני לא יכול להעמיד פנים שאני נורא כועס ותיכף אתבע אותך. האדם הסביר, אני חייב לומר, היה מתרמז כלשהו מתוספת השוחד החיננית "סיעור מוחות שנתי בפלמה דה מיורקה" אבל כנראה שאתה לא טרול מנומס אלא משהו אחר לגמרי שמתחיל בטי"ת.1 אני חושב שהתחקיר שלך בנושא נעשה ברישול, שכן פה ושם וגם שם וכאן התוודה רותם סלע והתוודיתי אף אני על אכילת קורצה לתיאבון, על מעטפות מזומנים המחליפות יד באישון לילה, ושאר שחיתויות קפיטליסטיות נתעבות. והאתר הוא רק תירוץ, כמובן. אחזקת אתר בסדר גודל של "הקפיטליסט היומי" או "האייל הקורא" עולה כמה מאות שקלים לשנה. אולי קצת יותר אם יש היקף אחסון נרחב. רוב הכסף תועל, לפיכך, לצורכי הנאה אישית, קניית בתים ומלונות במונופול, הדפסת פוסטרים בגודל טבעי של גלעד ארדן וכמובן, חכירת קו טלפון לא מזוהה באמצעותו אנו מזמינים כל הזמן פיצות לביתם של סוציאליסטים בולטים במטרה למוטט אותם מבחינה כלכלית. 1 הרמז, כפי שניחשתם בוודאי, הוא ל"'טיליגנט" או "טרקטור צעצוע שעושה ברום-ברום" ולא לשום דבר אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסלח לכם הכל אם רק תואיל להסביר את הקטע של בפלה דה מיורקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מתכוונת לאורגיות האלו שסמי עופר מארגן בפלמה דה מיורקה לקפיטליסטים יומיים? אין לי מושג. אין לי גם מושג מה זה "הכול" ומי זה "לכם". אני לא מכיר את הקפיטליסט היומי - אני בכלל קפיטליסט שנתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המממ... הייתי אומר אפילו שאתה קפיטליסט רב-שנתי, אבל אני לא בטוח שתשמח לתואר ''רב''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בזה משהו. אם קפיטליסט רב-שנתי זה קפיטליסט שמרבה לישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי ספציפית לבפלה מ תגובה 541423 , וחשבתי שמחלקים כאלה ביציאה. לא משנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, כשרותם כתב לו על זה ש''הדרך הבטוחה לעשות זאת היא להוציא את המדינה מעניינים לא לה'', הוא היה חייב להבין שלא יכול שמישהו יכתוב דבר כזה ברצינות. אגב, בימים האחרונים, במסגרת קריאה מחדש של דיונים היסטוריים, הגעתי גם לאיזשהו דיון סביב השאלה האם להוסיף באייל אמוטיקון ''ציניות''. יכול להיות שאם בקפטיליסט היומי היו מכניסים אופציה כזאת, זה היה מונע את הפתילון הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מכיר את הקפיטליסט היומי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שלא. למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אם היית מכיר את האתר , לא היית כותב מה שכתבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביקרתי שם תקופת מה והייתי מתווכח עם האנשים שם-הרגשתי כמו בגוב האריות. כפי שסיפרתי, בסוף, אחת בשם אליסה, שהיא אמנם בעלת דעות שמתאימות לאתר אבל סימפטית על פי כתיבתה, כינתה אותי טרול. האמת היא שלא נכנסתי לשם כדי לעורר מדנים או להפריע למישהו, אלא להביע דעות אחרות ובדרך מנומסת. האתר כל כך מונוליטי שזה התבקש. השאלה ששאלתי את רותם היתה ההתבטאות הבוטה ביותר שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם, איציק, אני מתחיל לחשוב שיש לנו כאן בעיה מתמשכת1. אתה לא ממש מזהה הערות סרקסטיות כשאתה נתקל בהן, הא? 1 וכשאני כותב "לנו" זאת בעצם דרך מנומסת לומר - "לך" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שיש לי בעיה ואולי אתה צודק. ואולי זה בכלל הגיל. בכל זאת האמירה של רותם גם אם במחשבה שניה אפשר לראות אותה כסרקסטית, לא נראית לי מופרכת ולא הגיונית. המסרים שהאתר מקדם מתאימים שסמי עופר יתרום להם ויקדם אותם. בימים שהייתי באתר, כל מספר ימים הם פרסמו מאמר חדש- שלושה אנשים.לא מאמרים ששלחו להם והם היו צריכים רק לערוך ולהגיה- הם כתבו. די הסתדר לי שיש שם שלוש משכורות והוצאות נוספות - אבל אולי אני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחייך, רד מהעץ הזה. הסכומים שמשלמים לכותבי טורים באינטרנט - אם בכלל - הם בשני סדרי גודל פחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן פעל הכלל הקפיטליסטי: למה לשלם לאחרים על משהו שהם ששים לעשות בחינם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבלוג ב-nrg נכתב בהתנדבות - למצער כך עולה מדברים שאורי כתב שם פעם, ואולי רותם לא הבין שצריך לשתוק. אגב, לי נראה שאפילו איציק יסכים שמאמרים שיוצאים דרך קבע נגד שיטת ההפרטה בישראל ונגד שיטת הזכיינים בכל תחום ותחום, לא משרתים את האינטרסים של העופרים (ע"ש משפחת עופר) אחד לאחד. ובכן, לא - איני מזמין דיון שו"ח, אלא רק מנסה לשפוך קצת אור על מידת ההגינות של מגיב או שניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. אורי הציע פעם שיטת הצבעה-אם אני זוכר היטב-שתהיה תלויה בצנז רכוש. לצורך ההגינות אפשר לומר שדי התקיפו אותו על ההצעה הזאת. מלבד זאת הם נגד שיטת הזכיינים ומעדיפים חופש מחלט בו מי שגדול יותר, יהיה גדול עוד יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא ממש. אורי הציע פעם שיטת הצבעה-אם אני זוכר היטב-שתהיה תלויה בצנז רכוש.'' אשמח אם תקשר לדיון ההוא. ''מעדיפים חופש מחלט בו מי שגדול יותר, יהיה גדול עוד יותר.'' ההיקש הזה אינו טריוויאלי בכלל, אפשר אפילו לומר שמדובר ב''דעתך'', ושאין לה בסיס של ממש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה באתר הקודם של הקפיטליסט היומי ואינני יודע אם אפשר להגיע למאמר. ודאי שזו דעתי שבהעדר כל רגולציה הגדולים יהיו גדולים יותר. האם אין בסיס לטענה שבהעדר רגולציה הגדולים יהיו גדולים יותר? לא נעשו נסיונות עם קבוצת ביקורת. האם ביטול חוק גלאס סטגל תרם לגידול מוסדות בנקאיים מסויימים ולריכוז השליטה בתחום? נדמה לי שכן. הרי אין כוונה להכנס לדיוני שו"ח שנואים. יש הטוענים שהשלטון קיים תמיד והוא רק פושט ולובש צורה; הוא יכול להיות פרטי או ציבורי-מדינתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האתר הישן נגיש כאן: http://www.capitalism.co.il/wordpress-he אנא קשר אותי לדיון ההוא. ואשר לסוגיות שהעלית: אני נמנע מלהגיב גם בגלל היעדר ידע וגם כי אין לי עניין בדיוח שו"ח. מכל מקום, אתה הוא שתכופות יוצא נגד המנטרה "גדולים מכדי ליפול". אלא שגם בקפיטליסט היומי לא תמצא לה אוהדים - את זה אתה אמור לדעת משום שאתה "מכיר את הקפיטליסט היומי", ולדעתי די בכך כדי שתספור עד עשר לפני שתטען ש"הגיוני" האתר ממומן על-ידי אי-אלו פמיליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין... דקות אחדות לאחר פרסום ההודעה האתר ירד (Server Unavailable). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, המאמר היה לפני שנתיים ומה שזכרתי ממנו הוא שההצעה קושרת בין כסף ללמשקל ההצבעה.2008- הוא איננו צנז רכוש אבל הוא גם איננו "פקטור רך". אני חושב שהמאמר מדבר בעד עצמו. קח את המפלגות בישראל ותעשה קצת חשבונות וירטואליים. נדמה לי שבאופן "רך" ש"ס, הערבים, החרדים ואולי עוד איזו מפלגה ירדו-לא ברור כמה. וכמובן עוזרים בתהליכים כלכליים לסידור המצביעים הנכונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבקשת אסף רומנו. המאמר שכתבתי יצא מהתובנה הטריוויאלית ש''תשעים אחוז מהאנשים מוכנים לתמוך בחוק שיחייב אנשים אחרים לנסוע בתחבורה ציבורית לעבודה.'' כלומר, שאנשים מוכנים לתמוך בכך שאנשים אחרים ישאו בנטל עבורם. בבחירות בהן לכל מצביע יש קול אחד, יהיה תמיד רוב מוצק של אנשים שיתמוך במפלגות המציעות שמישהו אחר ישלם עבור זכויות נוספות עבורם - והרוב המוצק הזה יתקיים כל עוד אנשים משוכנעים שאכן ''מישהו אחר'' משלם וכל עוד יש כסף בקופות המדינה. במנגנון כזה חסר איזון שכנגד - מצב שבו כאשר אתה מחליט לתמוך במפלגה המציעה להעביר את רכושו של מישהו אחר אליך ולפטור אותך מהעול, מאזן הכוחות אחרי העברת הרכוש ישתנה לרעתך ולטובת מאבד הרכוש. הצעתי, לפיכך, הייתה ליצירת מנגנון מובנה המבוסס על מילוי חובות - צבא ומיסים - כ''פקטור רך'' במשקל ההצבעה. לדוגמה, אם אתה היום מצביע בעד מפלגת הוורודים, הדורשת להעלות את המס על האזרחים הירוקים - הרי שמחר למפלגת הירוקים יהיה כוח רב יותר, שכן תומכיה נושאים בעול מיסים מוגבר ואותה מפלגה תפעל כדי להעביר את נטל המס על שכם הוורודים, וכן הלאה - מנגנון שבו יש איזון פנימי מובנה. ולא, לא צנז רכוש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |