בתשובה לאסף רומנו, 15/02/10 12:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי לאן אדוני חותר. מי דיבר על סיוע לחברות כושלות ? מיהם "דומיו" של המדען ? האם אותם "דומים" אינם מחייבים חברות נתמכות ברכש מקומי בסכום קבוע מראש ? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
> "מי דיבר על סיוע לחברות כושלות?" אני: בפועל, אין כל סיבה להניח ש"קבלני המשנה, ספקים וכיוצא בזה" לא יזכו לסיוע גם הם. אם לאינטל מגיע, למה להם לא? אתה: קבלני משנה וספקים נבחרים לפי איכותם ועלותם, __המדינה לא מעורבת בזה__. אני: לא התכוונתי לסיוע לחברות כושלות, אלא דווקא לסיוע מהמדען הראשי ומדומיו. אתה: מי דיבר על סיוע לחברות כושלות? מיהם "דומיו" של המדען ? האם אותם "דומים" אינם מחייבים חברות נתמכות ברכש מקומי בסכום קבוע מראש ? אשר לכיוון החתירה שלי: ניסיתי להראות שלא די בכך שאין לדעת אם ההשקעה תישא פרי, אלא שאיננו יודעים כלל כמה כסף יושקע בה בפועל. כך, למשל, לא מן הנמנע שהמדען הראשי יסבסד סטארטפים שהלקוח העיקרי שלהם הוא המפעל החדש הוא אינטל. מכיס לכיס. > מיהם "דומיו" של המדען ? לא מכיר כל גוף וגף, אבל נדמה לי שבמקרה דנן הסיוע מועבר מהתמ"ת לאינטל ישירות. אני מקווה שאייל אחר יוכל להרחיב על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי באיחור לאן אתה חותר, ועכשיו אני לא מצליח להבין למה זה מטריד אותך. יתכן שחברת "עוף החול" לעיבוד שבבי שוקולד קיבלה אי-אז מענק מהמדען, וכיום היא מוכרת שוקולד לאינטל. אז מה? יתכן גם שהיא מוכרת לצה"ל, או למעיין החינוך התורני, או לאוניברסיטה העברית. מה הבעיה בזה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כול, שים לב לפרטים שהוספת בדוגמה שלך: "אי-אז" (כלומר, לא בעקבות הקמת המפעל של אינטל) ומוצר שאין לו זיקה לחתום. אני חשבתי על תרחיש אחר: אחרי שהמדינה תשקיע 400 מיליון דולר במישירין, היא תטפטף מיליון-פה-מיליון-שם לחברות שאין הצדקה לקיומן פרט לרכש המקומי שאינטל תהיה מחיובת לו. כאמור, מכיס לכיס. הדיון הזה החל בקביעתו של דעון אמיר: "אם חלק ניכר מהכסף יושקע בארץ, בתשלומים לקבלני משנה, ספקים וכיוצא בזה, זה משנה את התמונה [לטובה]". מה מטריד אותי? היעדר הבסיס של הקביעה הזו ושל הטענה המשתמעת ממנה: אם אינטל תחויב להשקיע בארץ ההשקעה של המדינה תשתלם. למעשה, יכול להיות מאוד שאם אינטל לא תחויב בכך "אנחנו" נפסיד פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר. זה טיעון לגיטימי, ספקולטיבי מעט, שקשה לגבות אותו בדוגמאות קונקרטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון(!) וכך גם הטיעון הראשוני שעלה כאן. הפלא ופלא - גם פקידי הממשלה הנשענים עליו אינם טורחים לציין כי, בסופו של דבר, זו ספקולציה, ולא משוואות פשוטות וחוזה. אשר לדוגמאות קונקרטיות, מה דעתך על הספקולציה הזו: "המפעל" יקבל סיוע נוסף בשנים הקרובות, לפני שנדע אם הסיוע הנוכחי השתלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי כבר, אתה לעולם לא תדע אם "הסיוע הנוכחי השתלם" - אין כל דרך סבירה לכמת אותה השתלמות פלאית. אם יורשה לי לגזור מכך ספקולציה נועזת משל עצמי: מי שתמך ימשיך לתמוך, מי שהתנגד ימשיך להתנגד, ושלום שמחון ישאר שר החקלאות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |