בתשובה לגורו יאיא, 20/12/09 15:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נשמע מאוד קליט ונכון לטעון שרפואה מונעת היא חיסכון כספי, אבל זה לא בהכרח נכון. לפחות בנוגע לחיסונים, יש לפעמים מחקרים שבודקים את זה, ומצביעים על חיסון א' שחוסך כסף, וחיסון ב' שעולה יותר משהוא חוסך. ואני מניח שזה נכון לטיפולים מונעים רבים. כמובן שחיסכון כספי הוא לא השיקול היחיד בעד טיפולים מונעים - גם החיסכון בסבל הוא חשוב (אבל כמובן קשה יותר לכימות). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חיסון עולה יותר משהוא חוסך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפוש חפוז שלי בגוגל העלה חרס, אבל זה כנראה רק בגלל חוסר סבלנות וחוסר ניסיון בחיפושים מסוג זה. אני זוכר במפורש כתבה או שתיים ב''הארץ'', אבל יש סיכוי (קטן) שדיברו לא על חיסון אלא על בדיקות גילוי מוקדם. אם להישאר בקטע שלי, סברות כרס - אילו הייתי חברת תרופות שזה עתה הוציאה לשוק חיסון שמיועד לכלל האוכלוסיה, והייתי נהנה עדיין ממונופול עליו, הייתי קובע לו תג מחיר שעבור כלל האוכלוסיה יהיה בדיוק קצת יותר ממחיר הטיפול במחלה שהוא מונע (עבור כלל האוכלוסיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כששוקלים אם לחסן אוכלוסיה או לא, מחיר הטיפול הוא רק חלק מהמשוואה. הנזקים הכלכליים (וכמובן האנושיים, אבל את זה נשים בצד כרגע) שמחלה גורמת הם רחבים בהרבה מעלות הטיפול - אם מדובר במחלה קלה כמו שפעת אז הטיפול הוא יחסית זול, אבל אנשים רבים מאד יאבדו ימי עבודה בגללה. אם מדובר במחלה קשה כמו פוליו אז יתכן שהטיפול בחולה יעלה סכום גדול יותר, אבל סביר להניח שההפסד (הכלכלי) העיקרי הוא בעובדה שאדם שהיה עשוי להיות יצרני יהיה בעל פוטנציאל-יצרנות נמוך בהרבה ואולי אפילו תלוי באחרים לשארית ימיו. אולי מה שאתה זוכר הוא פרסום שהיה לאחרונה לגבי היעילות של הבדיקות המוקדמות של סרטן השד, שהביאו בחלק מהמקרים לטיפול אגרסיבי במצבים שבעצם לא היו מסוכנים. דומני שהאגודה הרפואית האמריקאית שקלה לשנות את המלצותיה בנושא הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההמלצות שונו: לא ברור לי מה מעמדו של הגוף הממליץ, יש הסתיגויות גם בארה"ב וגם בארץ מהשינוי הזה. והבעיה אינה טיפול אגרסיבי אלא היחס בין אבחונים מצילי חיים לנזקים שנגרמים מהבדיקה עצמה (על פי רוב ממוגרפיה, שהיא בדיקת קרינה. ואם לא - אילו בדיקות יקרות מאד כגון MRI). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר גם את הכתבה על הבדיקות לסרטן השד, התכוונתי לכתבות ישנות קצת יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיקה לסרטן הערמונית לא משפרת את שרידות החולה במידה שמצדיקה בדיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיסון כלבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על חיסון של כלבים או של בני אדם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיסון אקטיבי לבני אדם כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת לא מחסנים את האוכלוסיה. בקונטקסט של הדיון הכוונה היתה לחיסון גורף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מחסנים את האוכלוסיה בגלל שחיסון גורף היה עולה יותר מטיפול פרטני בננשכים. זה עונה על מה שביקשת, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי שיש חיסונים שנותנים לכל האוכלוסיה אבל מחקר הראה שזה לא כדאי. גם מי שלא נוסע להודו לא מקבל חיסונים מסויימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך לא הבנתי אותך. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיף לחסן את כל חיות הבר במקום לחכות לנשיכה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ששאלת בבדיחות הדעת, אז רק אנצל את התגובה כדי להבהיר - עלתה השאלה איזה חיסון עולה יותר מאשר חוסך (בכסף, בלי לכמת את ערכם של חיי אדם). חיסון כלבת אקטיבי לננשכים מהווה דוגמה קלאסית - מדובר בחיסון שעלותו אלפי שקלים, ולאור מצב הכלבת בארץ ברור כי רוב המחוסנים לא נחשפו לנגיף. בהערכה שמרנית, ביטול ההנחיה הגורפת של משרד הבריאות לחסן כל ננשך ע"י חיה שלא נלכדה, יחסוך למדינה סדר גודל של 10 מיליון ש"ח לשנה, ויעלה לה בהרוג אחד כל 5 שנים, שעלות הטיפול בו זניחה. נו, נהייתי גם אני סוחר מוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, עכשיו הבנתי למה התכוונת ב"חיסון אקטיבי"- לחסן את מי שנחשף לחיה נגועה. ובכן, אני הייתי שמח לראות תימחור שמראה א) שיחסך רק הרוג אחד כל 5 שנים, ב) שתקציב החיסונים הוא 10 מילון שח ( אלף מחוסנים בשנה?). אני חושב שהרעיון הבסיסי הוא שאם ננשכת, היונק הנושך איננו סתם יונק שנבחר אקראית מאוכלוסית היונקים בארץ, אלא בעל סבירות גבוהה יותר להיות נגוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים קראתי קצת על הנושא, אתה צודק שבארץ מטופלים בערך 1000 אנשים בשנה עבור נשיכות בעלי חיים (אבל לא בדיוק ברור אם "נשיכה" זה תמיד יונק ו"טיפול" זה תמיד חיסון). אתה גם צודק שחיסון עולה 1000-2000$. אבל לא ברור שאם לא היו מחסנים לא היה קורה לאנשים הללו כלום. עד כמה שאני מבין, כלבים שמים בהסגר ומחכים, ולכן סביר שהחיסון לא ניתן סתם. עם חיות בר אחרות שלא נתפסו, נותנים את החיסון בכל מקרה. אגב, דבר מעניין שקראתי, שלאחרונה נתגלו שועלים נגועים שהמחלה גרמה להם לאבד(זמנית) את הפחד מבני האדם ולהתנהג באופן ידידותי כלפיהם. זה מזכיר קצת את הקטע עם העכברים והטוקסופלזמה תגובה 368191. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הנראה החיסון נגד שפעת החזירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת ? כיצד חישבת ? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |