בתשובה לתשע נשמות, 15/12/09 22:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
===>"אתה לא טענת רק שהסורים מציבים את זה כמינימום, אלא בעצם שהמצב הרצוי הוא שכך יתנהל משא ומתן " לא ממש. אני לא אומר (לא יודע) איך נכון לנהל משא ומתן. הדינמיקה הקבוצתית שאתה מתאר עובדת לפעמים, ולפעמים לא. זה גם לא תלוי רק בצד אחד. במקרה שלפנינו הצד הסורי הצהיר שהוא לא מעוניין לדון על פחות מהשלם. ולהבנתי זה לגיטימי ואנלוגי לתביעה שלי לדבר רק על מכונית שלמה. זה נכון שמישהו אולי יכול לשכנע אותי שיותר משתלם לקנות חלקים ולהרכיב לבד. אבל אני לא מעוניין להשתכנע. בתנאים המסוימים האלו - שהסורים הצהירו על תביעותיהם - אני חושב שנכון תעשה ישראל אם היא תצהיר על תביעותיה. ורק אם יש הסכמה עקרונית משני הצדדים אפשר להתכנס ולדון בפרטים, בתהליך, בלו"ז ובטקסים. ההשוואה למו"מ על גלעד לא משכנעת. גם שם הצהרנו שאנחנו לא רוצים "חצי". בשלב זה גם החמאס עומד על דרישתו "במלואה". ובכלל מה שמתקיים שם זה החלפת מסרים חשאיים דרך מתווכים. זה נעשה עם הסורים כבר עשרות שנים |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב תעשה ישראל אם גם היא תצהיר על תביעותיה? אולי, אבל זו לא הבעיה; הדבר הקשה הוא להכריז על הויתורים שאתה מוכן לעשות. נתניהו יכול מחר להופיע ולומר שאנחנו תובעים שלום אמת נצחי, נורמליזציה מלאה, פרוז בעומק 150 ק"מ לתוך סוריה, מסירת הטילים הסוריים לידינו, סלילת אוטוסטרדה ישראל-תורכיה ומסדרון אוירי אם וכאשר נצא לתקוף את איראן (אולי גם מטוסי תדלוק סוריים). אמירות כאלה לא דורשות הקרבה פוליטית, אפשר לחזור מהן ולצמצם אותן בן-רגע. הדבר הקשה הוא להגיד "אנחנו מקבלים את דרישת סוריה להעברת הגולן לידיה". בדומה לכך, אסד מכריז השכם והערב שאין טעם לדבר אם לא מובטח שהגולן (בקווי 67 כולל כנרת) יוחזר לידיו, אבל הוא מעולם לא עשה מאמץ מינימלי להבהיר מה התמורה שהוא מוכן לתת. אם כל צד יהיה מוכן להכריז בפומבי על מה הוא מוכן לוותר אז יהיה טעם במה שאתה מציע. כל עוד לא כך הם פני הדברים זה לא יועיל. יש הבדל גדול בין המו"מ על גלעד שליט לבין אותה החלפת מסרים עם הסורים. לגבי שליט מתנהל מו"מ פרטני של הצעות והצעות כנגד, ברמה של הגדרה עבור כל אסיר בנפרד אם ומתי הוא ישוחרר ולאן הוא יועבר, מה בדיוק יהיו ההסדרים והבטחונות וכיו"ב. זה מקביל למו"מ עם הסורים שיורד לרמות של כמה שומרים יהיו בתחנת הגבול בגשר בנות יעקב ולכמה זמן יהיה תוקף לויזה שתונפק בשגרירות סוריה בישראל. החלפת המסרים עם הסורים לא חרגה (לאורך רוב השנים) מאמירות עמומות כמו "בואו למו"מ איתי, יהיה בסדר לגבי הגולן, סמוך" מול "תן כבר ת'גולן ואז נסכים לחשוב למה אנחנו מתכוונים בעצם כשאנחנו אומרים את המלה שלום". לכן המשא ומתן על שליט עשוי להניב בסופו של דבר עסקה, ואילו חילופי המסרים עם סוריה לא יביאו דבר כל עוד אלה המסרים שיוחלפו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאנחנו לא נתקדם הרבה יותר במשא ומתן בינך לביני. אני לא חושב שההכרזות צריכות להיות מאוד מפורטות. להבנתי הסורים רוצים שישראל תכריז ש"הגולן כולו הוא שטח סורי שיוחזר לה אם המו"מ יעלה יפה". זה לא אומר כלום: אולי המו"מ לא יצליח. אולי יחזירו אותו בעוד 100 שנים. אולי יחזירו אותו אבליחכרו אותו ל-200 שנים. אולי יחזירו אותו ב-10 רצועות - אחת כל 10 שנים - בהתאם ל"התחממות" השלום. כל הדברים הללו יידונו במו"מ שיפתח אחרי ההכרזה. מצד שני, אני חושב שישראל צריכה לדרוש הכרזה סורית, ש"בתום התהליך שיגובש בהסכם (אם המו"מ יצליח), ישרור שלום מוחלט בין סוריה לישראל ולא יהיו תביעות נוספות בין שתי המדינות). תיאורטית זה לא אומר כלום. את כל התהליך המעשי יגדירו במ"ומ. אבל זה מצדיק אתחול מו"מ. --- הסורים חארות, אבל צריך להודות שלישראל יש בעיה להחליט על פינוי כל הגולן. בעצם, בכל הדרישות הקנטרניות האלו, הסורים שואלים את הישראלים שאלה פשוטה: אם וכאשר תקבלו שלום מלא ומוחלט, האם *אז* תסכימו להחזיר את *כל* הגולן? וזו שאלה מביכה שישראל לא רוצה להשיב עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...צריך להודות ש...זו שאלה מביכה שישראל לא רוצה להשיב עליה. לטענת הסורים ישראל כבר ענתה על השאלה, בחיוב, מספר פעמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. כבר ענתה בחיוב מספר פעמים ובשלילה/הכחשה מספר פעמים. בשביל זה הם רוצים הכרזה פומבית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |