בתשובה לדותן, 12/01/02 15:01
לאט 52365
ערן בילינסקי • בתשובה לדותן יום א', 13/1/2002, 2:38
"הוא לא יעלם לעולם" – כי אם ייעלם לתוך היש, הלא עדיין יהא – וכך לא ייעלם. ואילו לתוך האין כיצד ייעלם? הלא כבר הוסכם עלינו שהאין איננו.

ואענה שוב, כמו שעניתי לליאור, אם ישנו הסבר פיזיקלי הרי שהוא נוגד את ההגיון ובא להסביר את מראית החושים, שכפי שטענתי (בשמו של פארמנידס), אמינים עלינו פחות מאשר ההגיון.
לאט 52380
easy • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 13/1/2002, 9:26
ומה עם המכונה, שמסוגלת ליצר כל דבר, שמתחיל באות N?
לאט 52388
דותן • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 13/1/2002, 10:01
יסלח לי אדוני אך אין הוא מצטט מפי הבריאה אלא מפי מפרשה
כמו כן הצעתי היתה כי ה-''אין'' הינו פשוט חסר הגדרה ולא חוסר קיום מהותי אי לכך מקרה היפוטתי בו אי אפשר להעיד על יש יחשב כאין (נניח כי לגלי רדיו פרט להיותם בילתי נקלטים באופן ישיר על ידי החושים גם ל היתה כל השפעה אחרת ברת קליטה על ידינו אזי היו הם שייכים ל-''אין''. ההסבר האומר כי עצם המצאות השם ''גלי רדיו'' היתה יוצרת אותם הוא נכון אך אינו מתמודד עם הבעיה של חסרי השם שאיני יכול להעיד עליהם)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות