בתשובה לערן בילינסקי, 12/01/02 9:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קטונתי ויסלחו לי מלומדי אך אנסה כוחי בהסקה מההירוגליפים לעיל- ''לא תדע את אשר איננו וגם לא תורנו'' אין משמעותו ''רק'' כי האין איננו. הדברים מרמזים כי לא נדע דבר על האין ובטח ובטח כי לא נוכל להעיד עליו. לצורך העניין ה''אין'' הוא קטוגריה שחבריה אינם בני הגדרה. מכאו ועד המסקנה כי היש תמיד ישאר יש וכי האין תמיד ישאר באינו רחוקה הדרך. מדוע זה לא תוכל חתיכת ''יש'' לעבור תהליך מסויים שיגרום לה להכנס בחטף לקטגוריית האין כלומר לקטגורית הדברים שאיננו יכולים להעיד עליהם (בטוחני כי הפיזיקאים שבקוראים יוכלו לתת דוגמאות להתאינותם של חלקיקי יסוד ואנטיהם). דומני כי הגדרה מוצלחת יותר תהיה כי על היש ביכולתנו להעיד ושאינו בר עדות אינו (ותיקוותי כי לא התאיין משום שניסיתי להעיד עליו) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"הוא לא יעלם לעולם" – כי אם ייעלם לתוך היש, הלא עדיין יהא – וכך לא ייעלם. ואילו לתוך האין כיצד ייעלם? הלא כבר הוסכם עלינו שהאין איננו. ואענה שוב, כמו שעניתי לליאור, אם ישנו הסבר פיזיקלי הרי שהוא נוגד את ההגיון ובא להסביר את מראית החושים, שכפי שטענתי (בשמו של פארמנידס), אמינים עלינו פחות מאשר ההגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם המכונה, שמסוגלת ליצר כל דבר, שמתחיל באות N? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יסלח לי אדוני אך אין הוא מצטט מפי הבריאה אלא מפי מפרשה כמו כן הצעתי היתה כי ה-''אין'' הינו פשוט חסר הגדרה ולא חוסר קיום מהותי אי לכך מקרה היפוטתי בו אי אפשר להעיד על יש יחשב כאין (נניח כי לגלי רדיו פרט להיותם בילתי נקלטים באופן ישיר על ידי החושים גם ל היתה כל השפעה אחרת ברת קליטה על ידינו אזי היו הם שייכים ל-''אין''. ההסבר האומר כי עצם המצאות השם ''גלי רדיו'' היתה יוצרת אותם הוא נכון אך אינו מתמודד עם הבעיה של חסרי השם שאיני יכול להעיד עליהם) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |