בתשובה לאייל בירנברג, 22/05/00 18:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ובכן, "אשמה" הנה מושג גמיש משהו, וממילא החוק אינו טוען חד-משמעית כי הצד הפוגע מאחור אשם. על הצד הפוגע מאחור להוכיח כי לא בו האשם - והרי זו הגדרה אחרת לגמרי. נתן למצוא מגוון נעים של סיבות שיטילו את האשמה - או לפחות חלקה - על כתפי נהג המכונית הקדמית: סטייה מנתיב, אורות בלימה לא תקינים, ואפילו - וגם זה קרה לי פעם - נסיעה ברוורס... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בנסיעה לאחור (כולל זינוק בעליה), הנהג אחראי לכל תוצאה שלילית אפשרית. במעבר נתיבים פתאומי, אם הפגיעה היא מהצד האשמה היא של הנהג הסוטה ואם היא מאחור, האשמה היא של הנהג הפוגע. בכל מקרה אחר האחריות מוטלת על כתפי הנהג הפוגע מאחור (גם במקרה של אורות בלמים מקולקלים ואפילו סנוור עם אורות ערפל) העקרונות הללו כל כך קשיחים שאין כמעט שום סיכוי למי שמערער על קביעת חברת הביטוח או בית המשפט לזכות. אם אתה מכיר דוגמא למישהו הצליח להוריד מעצמו את האחריות לפגיעה מאחור אשמח לשמוע על כך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |