 |
|
 |
||
|
||||
 |
והרי לכם מידע שימושי: בכל תאונת דרכים, בה מתנגשות שתי מכונית, האשמה בתאונה (אליבא דספר החוקים) מוטלת על כתפי המכונית המתנגשת מאחור, שכן זו - על פי ההגיון הפשוט - לא שמרה מרחק מספיק. הייטבת לעשות שלא חתמת על דבר, אבל ככה רק בינינו ניר - אתה אשם. :) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אך, במסורת המוסד שאני ואתה נמנים עליו (ואני לא עתודאי!), אשאל: "ואם שמרתי מרחק ומישהו נכנס בי מאחור במהירות מופרזת כל כך, שפגעתי בך. גם אז אני אשם?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כל: התשובה החוקית לשאלתך היא כן, וודאי. בשיקולי שמירת המרחק שלך היית צריך לקחת בחשבון (כמה שזה נשמע ביזארי) גם התנגשות שכזו. ושנית, אני תוהה מה ניסית לומר בהעירך על כך שאינך עתודאי. האם בהיותך עתודאי אתה נפסל מלהיות ממשיכה של מסורת המוסד, גם אם אתה נמנה על הבאים בשעריו של מוסד הטכניון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, צחקתי קצת, למה אתה כזה רציני. תן למיתוס העתודאים השואלים שאלות מיותרות לחיות. ודרך אגב, כמה מחברי הטובים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, "אשמה" הנה מושג גמיש משהו, וממילא החוק אינו טוען חד-משמעית כי הצד הפוגע מאחור אשם. על הצד הפוגע מאחור להוכיח כי לא בו האשם - והרי זו הגדרה אחרת לגמרי. נתן למצוא מגוון נעים של סיבות שיטילו את האשמה - או לפחות חלקה - על כתפי נהג המכונית הקדמית: סטייה מנתיב, אורות בלימה לא תקינים, ואפילו - וגם זה קרה לי פעם - נסיעה ברוורס... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנסיעה לאחור (כולל זינוק בעליה), הנהג אחראי לכל תוצאה שלילית אפשרית. במעבר נתיבים פתאומי, אם הפגיעה היא מהצד האשמה היא של הנהג הסוטה ואם היא מאחור, האשמה היא של הנהג הפוגע. בכל מקרה אחר האחריות מוטלת על כתפי הנהג הפוגע מאחור (גם במקרה של אורות בלמים מקולקלים ואפילו סנוור עם אורות ערפל) העקרונות הללו כל כך קשיחים שאין כמעט שום סיכוי למי שמערער על קביעת חברת הביטוח או בית המשפט לזכות. אם אתה מכיר דוגמא למישהו הצליח להוריד מעצמו את האחריות לפגיעה מאחור אשמח לשמוע על כך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |