בתשובה להאייל האלמוני, 24/07/09 1:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צפה ושפוט - תגובה 517639 |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש שם סטירה. לא רואים את מה שקרה בסופר, ולא שומעים את השיחה בינו לבין הקופאיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את הסטירה. איפה ומתי היתה הסטירה? חוץ מזה נדמה לי שב"כיכר השבת" חתכו וסידרו מחדש את הסצינאריו, והרגליים שלה, הנעות מפחד הפגוש, נחתכו והועברו להתחלה - לא זכור לי שזה היה כך בפעם הראשונה שראיתי את הסרטון. (מישהו? גדי?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3:08 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי סטירה (או סטירות, אם כבר) ואולי, מה שנראה לי סביר יותר - נפנופי ידיים עצבניים ומרוגזים של הקופאית השניה (אולי נקרא לה כרגע לאה, כמחווה לאנטילופה). כשאדם חוטף סטירה, הראש שלו נע לכיוון הכתף. קשה מאוד לראות, אבל עד כמה שהצלחתי - ראשו של ביטון עומד ויציב, ואינו זז כלל. חוץ מזה, ביטון, בכל פעם שהומרץ ע''י דרורי לבקש סליחה, תינה בהרחבה רבה את צרותיו-שלו ואת מסכת חייו הפתלתלה עד שילשים וריבעים אחורה. אילו היו שם סטירות, יש להניח שהוא היה מספר על כך במעמד ההוא שבפני דרורי וגם דואג שהפעמונים יצלצלו בעניין זה מהודו ועד כוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האישה השנייה מכניסה את ידה אל תוך החלון ומנפנפת בידיה. לי זה נראה כמו סטירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שלא כתבת את זה לביטון בזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה חבל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה מנסה להוכיח שלמעשה תקפו אותו ולא הוא תקף אותן, ושהדריסה של הקופאית היתה פעולה של הגנה עצמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטירה לא מצדיקה תקיפה כמו שלו, ואפילו אם הייתה מצדיקה הוא לא דרס את הבחרה שסטרה לו, לך זה לא נראה כמו סטירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה בכלל לא נראה כמו סטירה. בכלל לא רואים באופן מובהק שהיה מגע בינה לבינו, אבל די ברור שהיד שלה לא פורסה, והיא לא נראית מהירה מספיק בשביל לפתוח את היד ולסתור בזמן הזה. גם לא נראה שהיא זזה מההדף של המגע בין היד שלה ללחי שלו. אולי היה שם ליטוף (כאמור, לא רואים אז אפשר לנחש) אבל ככה לא נראית סטירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי פס"ד הערעור, הויכוח "התדרדר להנפת ידיים בין המשיב לבין האשה הנוספת". לא מוזכרת סטירה אלא הנפת ידיים. איכשהו יש לי הרגשה שביטון הוא לא האדם שהיה מוותר על הנקודה הזאת, אם באמת האשה השניה היתה נותנת לו סטירה: "לאחר שהבין כי המתלוננת לא תאפשר לו לעבור במסלול היציאה שעליו הופקדה, הוא נסע לאחור, דומם את מנוע המכונית וניגש אל עמדת התשלום. דקה ארוכה התהלך המשיב סביב העמדה שנותרה ריקה לאחר שהמתלוננת ניגשה לרגע למקום אחר, וניכר בו כי חיפש את מתג ההפעלה של המחסום, אך ללא הועיל. לאחר מכן הוא שב אל מכוניתו, התניע ודומם את המנוע לסירוגין, יצא רגלית לשטח החניון וחזר אל הרכב, עד שלבסוף, נצמד במכוניתו לכלי-רכב אחר שפנה לצאת מן החניון, וניסה לחמוק בעקבותיו דרך המחסום הפתוח. כשסירבה המתלוננת לאפשר לו זאת, וחסמה את מסלול היציאה בשבכת ברזל אותה נטלה מן המסלול האחר, נסע המשיב אל המסלול שהתפנה, ורק המחסום החשמלי שבמקום מנע ממנו את היציאה. אך הוא לא אמר נואש, ושב ויצא מן המכונית בניסיון לאתר את המתג המרים את המחסום, ניסיון שנבלם לאחר שהמתלוננת אצה לנעול את עמדת הקופה. כך הוסיף המשיב לתור אחר דרך יציאה, כשכל אותה עת הוא מנהל ויכוח עם המתלוננת ועם אשה נוספת שנכחה במקום. לבסוף, עלה בידו לנסוע בעקבות רכב שיצא מן החניון, ולחצות את קו המחסום. אל מול כלִי-הרכב התייצבה אז המתלוננת בגופה, תוך שהיא מניחה את שתי ידיה על מכסה המנוע, ויחד עם האשה הנוספת הפצירה במשיב לעצור, ובשיאו התדרדר הוויכוח אף להנפת ידיים בין המשיב לבין האשה הנוספת. כל אותה עת הוסיפה המתלוננת לחסום את דרכו של כלי-הרכב כשהיא נשענת על חלקו הקדמי, תוך שהיא מנסה להזעיק עזרה באמצעות הטלפון הנייד. או-אז לחץ המשיב על דוושת הגז והחל בנסיעה, והוא לא עצר גם כשראה כי המתלוננת, תוך מאמץ להימנע מדריסתה, התיישבה על מכסה המנוע ובהמשך השתרעה עליו מלוא קומתה...". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא ראיתי מדמיוני, אני חושב שהיא סטרה לו, זה או זה או שהיא החליטה ללטף אותו, ידה נכנסה לתוך החלון שלו ולא להפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה לא יודע מה זה סטירה. אז, על מנת שנהיה באותו עמוד, אם מישהו מכניס את היד שלו לרכב שלך הוא לא סוטר לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, יש כאן שני גורמים, היא הכניסה את היד לתוך החלון שלו, ובפסק הדין נכתב שהייתה שם תגרת ידיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכתב תגרת ידיים אלא הנפת ידיים, תגובה 517796. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האשה הניפה את ידיה לאחר שהכניסה אותן אל תוך חלונו של האברך, בקרבת פניו. נסגור על זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה שאני מתערבת, לי נראה שהיא הראתה לו משהו בתוך הרכב. כשהמרפק מוגבל בתוך טווח של חלון של מכונית אין מקום לתנופה מספיקה כדי שתצא סטירה ממש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אולי היא שאלה אותו משהו על המכוונים, או ניסתה להסיר לכלוך מהזקן שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר הגיוני שהיא הצביעה לעבר התא ולעוד מקומות ואמרה לו שיחפש את הארנק בתוך הרכב לפני שהוא מתחמק ובורח, כי במקרים כאלה של בלבול ולחץ, בסופו של דבר הארנק נמצא הרבה פעמים ברכב. זה מה שאני הייתי אומרת לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את בנאדם נחמד, ללא ספק. אבל בפסק הדין כתוב ''הנפת ידיים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שכמו ''סטירה'' גם המילה ''הנפה'' לא מוכרת לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרחב את אופקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מעניין ממה נובע השינוי בין תיאור התקרית בפסק הדין ובערעור. השינויים אינם מהותיים, לדעתי, אבל נראה שבערעור כל מה שקרה לפני העבירה מתואר בהרחבה. אני מניח שהשופט לוי עיין גם בצילומי הוידאו (שלא הובאו בפני השופט דרורי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, נראה כמו סטירה, או הנפת יד אל מול הפנים בסגנון סטירת דמה ישראלית. בהתיחס לראיות החדשות והקודמות: גרסת ההתקעות ללא ארנק, שהובילה למצב של מלכוד22 מול שומרת שער קניון וחברותיה, צריכה להתקבל כאמת בחוסר הוכחות סותרות, ומהווה נסיבה מקלה קלאסית. המשך הנסיעה לאחר ההמרחות בסגנון אתיופי - עברה הדורשת עונש באם הגיעה לבית המשפט. נטית הפינגוין המכובד לכל דבר שקר, בחקירה ובמשפט, שעשוי להוריד מעליו את טרדות מערכת הצדק האזרחי, היא סיבה להחמרה. התנצלות והבעת חרטה - היה נסיון כזה (נאמר שאם השופט לא היה דוחף לכך, עו"ד הדוס היה מעלה את האפשרות בדעתו בודאי), אבל ניסיון עלוב ביותר, לכן נתעלם ממנו בקביעת דין הלבנבן עם פאות. אשם. עבודות שירות, או על תנאי. (אם על קצת חשיש וכ'ו) עד כאן פסה"ד, איך מקרה כזה הופך, ולא בתקשורת או בציבור זה או אחר, אלא, בידי השופט למקרה מסובך הדורש מאות עמודים של פניה והתיעצות במקורות, כאילו דילמה קשה מנשוא עומדת בפני כבוד היושב בצדק, כזו שהמשפט האזרחי הסטנדרטי לא נותן לה מענה מוסרי- איך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוך והפוך בה - כל בה. בשביל בנו המכובד של הרב הראשי של חדרה, המקורב לגדולי ש''ס, הופכים גם הופכים, עד שמוצאים אחד משבעים פני התורה שימנעו הרשעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, אין לך חוש ספרותי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
i think he means on 3:15
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |