|
||||
|
||||
שתי הערות קטנות: א. האפשרות שדרורי חשב על הלכות תשובה של הרמב"ם ככלי שיפוטי מתוך אותה הערת אגב* נראית לי הגיונית ומעניינת. ב. האם מה שאת אומרת על התנהגותה הלחוצה של הנפגעת לא דומה במקצת לאותה פסקה מקוממת מפורסמת של כבוד השופט? (רק שהוא חשב שהנפגעת "התגברה" על "הרקע שלה", ואת חושבת שלא). * כ.ה. דרורי:"אדוני זוכר מה שכתוב בהלכות תשובה של הרמב"ם? צריך לפייס את חברו עד שחברו יתרצה, אתה לא פייסת אותה בכלל. הנאשם: אני מתנצל, אני מתנצל בכל לשון של בקשה, תסלחי לי, ואני רוצה שכולם ישמעו שאת אומרת שאת כמו שדיברת, שאת סולחת. כ.ה. דרורי: תעזוב אותה מה שהיא אומרת, מה אתה אומר. אני למדתי הלכות תשובה, תגיד לי אתה מה כתוב בהלכות תשובה, בהלכות תשובה צריך להגיד שהצד השני מתנצל ? אתה צריך! אתה אומר שאתה עשית משהו לא בסדר, תדבר איתה, תגיד לה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |