בתשובה לגלעד דנבום, 03/01/02 17:32
דיון מוכר 51081
ewilde • בתשובה לגלעד דנבום יום ו', 4/1/2002, 10:37
1. האם לדעתך בתי המשפט הבינלאומיים למיניהם חפים מכל השפעה פוליטית?

2. אני לא מבין מה אתה רוצה שיקרה ברמה המעשית (ואני מדבר על הרמה המעשית בלבד, אז אנא ממך). ישראל משמשת כרשות המבצעת, ולכן תפקידה לתפוס את המחבלים וכל מחבל שנתפס להעמיד לדין ברשות השופטת בהאג במקום בישראל? בעצם כל משפט שקשור לסכסוך אתה מציע לקיים בהאג?

3. האם ההליך המשפטי בהאג אמור לבוא במקום פעולות צבאיות להגנה עצמית במסגרת הלחימה היום יומית?
דיון מוכר 51085
גלעד דנבום • בתשובה לewilde יום ו', 4/1/2002, 11:21
1. מובן שלא, אין בנמצא גוף שחף מהשפעה פוליטית, לכן יש צורך בהשגחה ובביקורת מתמידים.

2. על ישראל להגיש תלונה בהאג על עבירה על אמנת ז'נבה, כנגד הגוף האחראי באיזור זה.
לבית המשפט יש אמצעים שונים להגיע לצדק.
האם ישראל היא אמנם הרשות המבצעת בשטח איי? תמהני.
כן, אני מציע לקיים כל עניין משפטי שעניינו יחסים בין ישויות ריבוניות דרך גוף בינלאומי נייטרלי.

3. לא. פעולות להגנה עצמית הן מותרות לפי החוק הבינלאומי, אך הוא אמור לבוא במקום משפטי הבזק וגזרי דין המוות שמחלקת ישראל ביד חופשית ובזרוע נטויה, או כגינוי ופעולה בינלאומיים כנגד פיגועי הטרור (קרי: פגיעה באזרחים) של גופים פלסטינאים שונים.
אני חושב שיהיה זה מצב טוב בהרבה מזה הנוכחי אם פעולות מלחמתיות בלתי מקובלות (רצח עם, פשעים נגד האנושות וכן הלאה) יעברו תהליך של שפיטה והגעה לדין.
אולי אפילו יהיה זה בסיס לסיום הפעולות המלחמתיות ה"חוקיות".
דיון מוכר 51092
ewilde • בתשובה לגלעד דנבום יום ו', 4/1/2002, 12:15
1. א) אם כך, איזה גוף מושפע פחות מהשפעה פוליטית (או גורמים אחרים שמטים משפט), בית המשפט בהאג או בית המשפט בישראל? האם מחבל שנשפט בבית משפט בישראל אינו זוכה למשפט צדק? האם הרשות השופטת בישראל משתפת פעולה עם הרשות המבצעת באמצעות הטיית משפט? על סמך מה אתה קובע זאת?
ב) האם ישנם *היום* מנגנוני השגחה וביקורת מספקים על בית המשפט בהאג?

2. א) ישראל תגיש תלונה בהאג נגד הגוף האחראי בלבד? האם אין צורך להעמיד לדין את מי שמחובר ליד שלחצה על ההדק? ואת מי שתכנן? ואת מי שסיפק את הנשק? ומי שנתן פקודה מלמעלה? (אגב, אחריות אזורית היא לא רלוונטית)
ב) אם ישראל לא תתפקד כרשות המבצעת בשטחי A, אז מי יביא את הנאשמים לדין? ערפת??
ג) אילו אמצעים ישנם בידי בית המשפט על מנת להגיע לצדק עם "הגוף האחראי"? את מי *בסמכותו* להפעיל? את נאטו? (זה גם בהמשך ל1ב'). הנקודה הזו היא כנראה החשובה מכל. אם אין בסמכותו הבלעדית של בית המשפט להפעיל איזו שהיא רשות מבצעת, הרי כל תפקידו מתבטא בהחלטות עקרוניות בלבד. בסופו של דבר מישהו הרי צריך לעשות את העבודה, לא?

3. על סמך מה אתה טוען ש"גזרי דין המוות" שמחלקת ישראל אינם בגדר הגנה עצמית? פעולות אלה, כולן *וכל אחת לחוד*, קיבלו את אישורו של היועץ המשפטי לממשלה כפעולות סיכול. (את זאת שמעתי מעדנה ארבל בקולה, וגם בתשובה של אליקים רובינשטיין לחווה גלאון במסגרת שאילתה שהגישה האחרונה לראשון)
דיון מוכר 51101
דובי קננגיסר • בתשובה לגלעד דנבום יום ו', 4/1/2002, 13:30
המשפט הבינ"ל הוא בדיחה. את מי יכניסו לכלא אם ישראל תמצא אשמה בעבירה על אמנת ז'נבה? את כל המדינה? את כל מי ששירת בשטחים? את כל ראשי הממשלה מאז 67'? שרי הבטחון? איזו פעולה סבירה של ענישה הם יכולים לנקוט, שתהיה גם הוגנת בנסיבות הקיימות? מה יעשו? יטילו סנקציות כלכליות על ישראל? אם יעשו זאת - פלסטין תקרוס הרבה לפנינו, והנה הם פגעו ב"קורבן" לא פחות מאשר ב"תוקפן". באותה מידה - מה הם יכולים לעשות לפלסטינים? להכניס את ערפאת לכלא? אבל כשאנחנו מדברים על להעיף את ערפאת מעבירים עלינו ביקורת. להכניס את מנגנוני הבטחון שלהם לכלא?

הבלים הבלים הבלים. משפט בינלאומי הוא קונספט בלתי סביר בעליל, תוצר של מעצמות שחשבו שהן יכולות להגיד לכל השאר מה לעשות. אם אתה מחפש שריד לאימפריאליזם - בית המשפט בהאג הוא דוגמא מצויינת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות