בתשובה להעלמה עפרונית, 20/04/09 19:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בשים לב לכך שהסכסוך בין בר-לב והמשטרה הוא אישי בעיקרו, ולא נסוב על אפליה קבוצתית, קשה לי להאמין שבג"ץ היה נכנס לעבי הקורה לו היה בר-לב עובד זוטר ואלמוני. במובן זה, בר-לב קיבל "זכות יתר" לעניין הדיון המשפטי. לדעתי, זה בסדר גמור; לא כפריבילגיה לבר-לב, אלא מחמת השמירה על האינטרס הציבורי להתנהלות תקינה של צמרת המשטרה. ועם כל זאת, אני חושב שבמקרה הזה עדיף היה לולא התערב בג"ץ בהחלטות השר והמפכ"ל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים אתך שקשה להאמין שבג''ץ היה נכנס לעבי הקורה לו היה בר-לב עובד זוטר ואלמוני, אבל... לו היה בר-לב עובד זוטר ואלמוני, ומנהלו הישיר היה מנסה לפטרו בשל סכסוך שהוא אישי בעיקרו, ולו הממונה על אותו מנהל ישיר היה תומך בו משיקול (שנראה לבר-לב) בלתי ענייני, יש להניח שהוא היה פונה לממונה על אותו ממונה, להסב את תשומת לבו להחלטה בלתי עניינית שעלולה לגרום נזק לארגון. כאשר אותו ממונה על המנהל הישיר הוא שר, הכתובת אליה יש להפנות חשד להחלטה בלתי עניינית העלולה לגרום נזק לארגון היא בג''ץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, אתה בעצם אומר שבג"ץ הוא הכתובת לפניית בר-לב פשוט מפני שאין לו כתובת אחרת. אבל מה אם היה בר-לב סתם פקד משנה, וכל המפקדים ומפקדי המפקדים היו מפנים לו עורף? על פי הגישה שהיצגת כאן, עדיין היה בג"ץ כתובת מתאימה; אני טוען שהסיכוי שלו לאוזן קשבת היה קטן, במקרה זה. (למען הסר ספק, שוב - בצדק!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג''ץ אינו אחראי על המשטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא אחראי על השר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בג''ץ אחראי על השר באותה מידה שהוא אחראי על המשטרה. הוא אינו אחראי על הרשות המבצעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המישפט ''אבל הוא אחראי על השר'' מבטא תפיסה מוטעית לגבי סמכויות הבג''ץ. ההתקפות על הבג''ץ מייחסות לו סמכויות שלטוניות. סמכויות שלטוניות הן אקטיביות ואף יזמיות. סמכויות הבג''ץ לעולם פסיביות ומגיבות לפניות- בקשת סעד או ערעור במקרה של בית המשפט העליון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המישפט ''אבל הוא אחראי על השר'' בא לבטא בקיצור את התאור האומר שכאשר השר חורג מסמכותו, מפעיל את סמכותו בחוסר סבירות, פועל ממניעים זרים או אפילו סתם לא ממלא אחר החלטות ממשלה, ויש מי שרואה עצמו נפגע מכך, ואף טורח לפנות לבג''ץ, אזי בג''ץ מוסמך להורות לשר לנמק את החלטתו, לאסור עליו לבצע פעולות מסוימות או לחייב אותו לבצע פעולות אחרות. כל זה בבסיס תפקידו של הבג''ץ, בלי קשר לאקטיביזם או פסיביזם, לשאלה האם הכל שפיט או רק חלק ולויכוח על הרחבת או צמצום זכות העמידה. ובבנין ציון ננוחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כתבתי את זה בגלל שהיה לי ספק שאתה מבין את מה שכתבת -ודאי שאתה מבין. המונח ''אחראי'' בהתייחסות לבני אדם אינו מתאים לשופט. השופט בהגדרה איננו אחראי על שום אדם . הוא אחראי לשפוט מקרה שהובא בפניו על פי החוק. לכן משפט כמו ''השופט אחראי על שר'' מבטא או אי הבניה בסיסית, או רצון לנגח את מערכת המישפט או שניהם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |