בתשובה לאביב י., 01/02/09 11:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גדול עלי (ונראה לי שגם על האייל). אני יכול לנסות לענות לשאלות קצת יותר ''קטנות''. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני אשאל שאלות יותר קטנות, כי ממש לא ברור לי על מה אתה מדבר. אם אני מבין נכון1, אתה טוען שאנשים נולדים עם זכויות ושיש להם זכויות בלי קשר לעובדה אם קיימת הסכמה בין בני אדם לגבי זה שהם נולדו עם זכות מסוימת (באותו מובן שקיימים עצים גם לפני שהמציאו את המילה "עץ"). אתה חייב להסביר את הנקודה הזאת, מעבר לאמירה מעורפלת שזה ברור לך/מובן מאליו לך ושהטענה ההפוכה נראת לך מוזרה. __________ 1 אם אני מבין לא נכון, אפשר להסביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, נראה לי שהבנת נכון. זה לא ש"הטענה ההפוכה נראת לך מוזרה", הטענה ההפוכה נראית לי לא קיימת1. אולי כדאי שתסביר לי את "העמדה ההפוכה" בשביל שאבין (ואוכל להסביר למה היא נראית לי מוזרה, או אולי אשתכנע בנכונותה). 1 ז"א, קיימות כל מיני תפישות עולם שונות, לכל אחת יש ערכים אחרים, זכויות אדם הם חלק מהתפישה הליברלית הומניסטית, ובגלל הדומיננטיות של הליברליזם (וההצלחה שלו), גם אנשים שמחזיקים בתפישות שמנוגדות לגמרי לתפישה הליברלית התחילו להשתמש במונחים ליברליים (כמו זכויות). אבל ברגע שמנסים להבין מה זה אומר בעצם, כמו שעשינו פה, מגלים מושג חסר משמעות לחלוטין שמשמש קישוט. למשל, במקום שעומר יגיד: "אף אחד לא יושב על הכסא" הוא אומר: "לכסא יש זכות שלא ישבו עליו", במקום שסתם יהודי יגיד: "האו"ם החליט להקים מדינה יהודית", הוא אומר "לעם היהודי יש זכות למדינה". אבל שתי האמירות הן טריויאליות, משעממות וחסרות כל השלכה על המציאות. היום אף אחד לא יושב על הכסא, מחר מישהו ישב על הכסא, אז מה? שלשום האו"ם אמר שהעם היהודי זכאי למדינה, ואתמול הוא אמר שהציונות היא גזענות, אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכויות האלה אכן קיימות ללא הסכמה חברתית אך הן נוגעות רק לאינטראקציה חברתית ולא למקרה המנוון של אדם על אי בודד. לדעתי הזכות לחיים נובעת מהעובדה שהאדם (כל אדם, בלי התייחסות לפתולוגיות כמו מתאבדים) מעוניין להמשיך לחיות וסולד מהמוות. אני חושב שזו הסיבה שהזכות לחיים מוכרת אוניברסלית ומופיעה בכל חברה אנושית. השימוש במילה "זכות" כאן היא במובן האבסולוטי שלה - והוא העיקרון שמחייב (מוסרית) את האדם שלא ליזום שימוש בכוח ע"מ לפגוע בחיי אדם אחר. אפשר להתפלפל עוד ועוד אבל אני מקבל את הזכות לחיים כאקסיומטית. יתרה מזאת, מבלי להכיר אותך אני טוען שגם אתה. רק שאני אבין, האם אתה טוען שחברה שבה מותר כך סתם לרצוח אדם אחר תהיה מוסרית אם, נניח, 90% מהאוכלוסיה חושבים שזה מוסרי? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |