 |
כן, נראה לי שהבנת נכון. זה לא ש"הטענה ההפוכה נראת לך מוזרה", הטענה ההפוכה נראית לי לא קיימת1. אולי כדאי שתסביר לי את "העמדה ההפוכה" בשביל שאבין (ואוכל להסביר למה היא נראית לי מוזרה, או אולי אשתכנע בנכונותה).
1 ז"א, קיימות כל מיני תפישות עולם שונות, לכל אחת יש ערכים אחרים, זכויות אדם הם חלק מהתפישה הליברלית הומניסטית, ובגלל הדומיננטיות של הליברליזם (וההצלחה שלו), גם אנשים שמחזיקים בתפישות שמנוגדות לגמרי לתפישה הליברלית התחילו להשתמש במונחים ליברליים (כמו זכויות). אבל ברגע שמנסים להבין מה זה אומר בעצם, כמו שעשינו פה, מגלים מושג חסר משמעות לחלוטין שמשמש קישוט. למשל, במקום שעומר יגיד: "אף אחד לא יושב על הכסא" הוא אומר: "לכסא יש זכות שלא ישבו עליו", במקום שסתם יהודי יגיד: "האו"ם החליט להקים מדינה יהודית", הוא אומר "לעם היהודי יש זכות למדינה". אבל שתי האמירות הן טריויאליות, משעממות וחסרות כל השלכה על המציאות. היום אף אחד לא יושב על הכסא, מחר מישהו ישב על הכסא, אז מה? שלשום האו"ם אמר שהעם היהודי זכאי למדינה, ואתמול הוא אמר שהציונות היא גזענות, אז מה?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש