בתשובה לאנטילופה, 25/01/09 19:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסבר למה? לעניין עם הייזנברג? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לנושא המאמר, מהן התוצאות הבלתי אפשריות שהתקבלו, ומה הן אומרות או יכולות לומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, תיקון טעות, התכוונתי לתגובה 494672 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, אני לא מבין גדול בנושאים הללו. כמו כן, כמו שאמר נברא, הנושא לא חזר לכותרות אז ייתכן שמדובר בגיהוק של המערכת. לעניין עצמו- בניסוי ספרו אילו חלקיקים נפלטו ובאילו זוויות. בסוג מסויים של התנגשויות היו אמורות להווצר זוגות של חלקיקים. מה שהם התעניינו בו זה הסיכוי להווצרות זוגות כאלו (''חתך הפעולה'' בשפתם). מכיוון שהחלקיקים הללו מתפרקים מהר, הם משתמשים בשיטות עקיפות. שתי שיטות שונות נתנו שתי תוצאות שונות לאותה המדידה. כמובן שייתכן שזאת סתם שגיאת מדידה, מדובר כאן באירועים סטטיסטיים ומערכת מסובכת, אבל החבר'ה הם מקצוענים וחושבים שהם שללו את כל האפשרויות הסבירות. מה שהם חושבים שקורה הוא שבאחת מהשיטות יש יותר ''רעש רקע'' ממה שהתאוריה מנבאת (כן, התאוריה גם יודעת לאמוד כמה רקע יהיה בניסויים מסויימים). אין כרגע שום הסבר למקור הרעש הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אם כך הבנתי נכון שאין עוד מה להבין, האם היו פירסומים חדשים בנושא? רעיונות חדשים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |