בתשובה לראובן (לרגע), 25/01/09 17:45
ראובן, רק עוד רגע! 502460
אפשר הסבר בשפת הדיוטות?
אתה תמיד הורס, כשכבר כמעט. 502509
הסבר למה? לעניין עם הייזנברג?
אתה תמיד הורס, כשכבר כמעט. 502522
לא, לנושא המאמר, מהן התוצאות הבלתי אפשריות שהתקבלו, ומה הן אומרות או יכולות לומר?
אתה תמיד הורס, כשכבר כמעט. 502524
סליחה, תיקון טעות, התכוונתי לתגובה 494672
אתה תמיד הורס, כשכבר כמעט. 502535
קודם כל, אני לא מבין גדול בנושאים הללו. כמו כן, כמו שאמר נברא, הנושא לא חזר לכותרות אז ייתכן שמדובר בגיהוק של המערכת.

לעניין עצמו- בניסוי ספרו אילו חלקיקים נפלטו ובאילו זוויות.
בסוג מסויים של התנגשויות היו אמורות להווצר זוגות של חלקיקים. מה שהם התעניינו בו זה הסיכוי להווצרות זוגות כאלו (''חתך הפעולה'' בשפתם). מכיוון שהחלקיקים הללו מתפרקים מהר, הם משתמשים בשיטות עקיפות. שתי שיטות שונות נתנו שתי תוצאות שונות לאותה המדידה.

כמובן שייתכן שזאת סתם שגיאת מדידה, מדובר כאן באירועים סטטיסטיים ומערכת מסובכת, אבל החבר'ה הם מקצוענים וחושבים שהם שללו את כל האפשרויות הסבירות. מה שהם חושבים שקורה הוא שבאחת מהשיטות יש יותר ''רעש רקע'' ממה שהתאוריה מנבאת (כן, התאוריה גם יודעת לאמוד כמה רקע יהיה בניסויים מסויימים). אין כרגע שום הסבר למקור הרעש הזה.
אתה תמיד הורס, כשכבר כמעט. 502538
תודה, אם כך הבנתי נכון שאין עוד מה להבין, האם היו פירסומים חדשים בנושא? רעיונות חדשים?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים