בתשובה ליוסי, 17/05/00 22:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמובן. ובמהלך חמישים ומשהו השנים שעברו מאז (שני דורות בערך) הגנום היהודי השתבח והזדקק, כך שהיום אנחנו הגזע העליון. טוב נו - אם אנחנו יותר טובים מהגויים בהכל, למה שהאבולוציה לא תפעל אצלנו יותר מהר? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר מספיק שטויות משלי ולא צריך תוספות משלך. אמרתי משהו על גזע עליון ? כל מה שאמרתי שישנם שיקולים אבולוציונים טובים שיכולים לשמש גורם מסביר לטענה שליהודים (בממוצע! לא כולל אותי) יש רמת משכל גבוהה יחסית הטיעונים האילו אינם שלי במקור, ואם אתה חושב שהם שגויים דבר באופן ברור מה שגוי בהם לדעתך במקום סתם להשתלח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהבהרתי למה ההסבר שלך לא רלוונטי במיוחד - לא עבר מספיק זמן בשביל ''להשביח את הגזע'' מבחינה אינטלקטואלית. דור אחד לא מספיק לכלום, אפילו במקרים קיצוניים. אפילו חמישים דורות לא יהוו גורם מספיק בכדי להעלות את רמת האינטיליגנציה הממוצעת, או לשנות כל תכונה משמעותית אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאני מסכים עם הטענה של יוסי, אבל: א. הוא דיבר על דריפות לאורך מרבית ההיסטוריה, שאכן התקיימו פה ושם (האם האינלקט היהודי התנוון במהלך תור הזהב בספרד?), ועל כן אין מדובר על "דור אחד". ב. ישנם מדענים (סטיבן ג'יי גולד, למשל) הטוענים לאבולוציה בזינוקים, שהיא יותר מתאימה גם למודל שהציג יוסי להתפתחות היהודית. התאוריה טוענת כי לאורך תקופת זמן ארוכה של "שקט אבולוציוני" מתפתחות "נטיות" בסיסיות, שאינן מתרחקות יותר מידי מהגנום הבסיסי, אך יוצרות מגוון תכונות - גודל שונה, מוח שונה, עמידות למחלות וכיו"ב. כל התכונות הללו אינן עומדות למבחן, ועל כן אינן מתבלטות מעל לפרטים האחרים במין. בעת צרה, אלו בעלי התכונות המתאימות ביותר לשרידה בצרה הנוכחית - הם אלו שישרדו. אם שלושה אחוז מהאוכלוסיה היא בעלת גנים המגנים עליה ממחלה מסויימת, אותם שלושה אחוז הם שישרדו, והם שיתרבו. הנטייה שלהם תתגבר, ובתהליך אבולוציוני מזורז, הם יעשו זינוק לכיוון מסויים של התפתחות. זו גם הסיבה שהאבולוציה הבולטת ביותר נעשית בשולי אזור המחיה של בעלי-החיים ולא במרכזו. קבוצה מסויימת נדחקת אל השוליים, שם היא נאלצת להתמודד עם תנאים חדשים, ורק אלו מבין הפרטים שהם בעלי גנים מתאימים לשרידה (צוואר ארוך יותר לאכילת עלים, או מערכת עיכול שמסוגלת לעכל דשא, למשל) הם שישרדו, והנטיות הבסיסיות שלהם ימשיכו להתפתח עד ליצירת מין חדש בעל תכונות שונות מהמין המקורי שנותר במרכז. זהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הגיון מסוים בדבריך, לפחות בציטוט דבריו של סטיבן ג'יי גולד, אך עדיין - אני לא מסכים. בתקופות הטובות, היהודים לא נבדלו מבני העמים האחרים. יהודים חכמים לא נמנעו מקשר עם יהודים טפשים, ועל כן היה עירבוב כמעט מוחלט (שהוגבר ע''י השידוכים שנפוצו בחברה היהודית מאז ומתמיד) של הגנום היהודי, ואותן ה''נטיות'' התפזרו בקרב כלל הציבור. התקופות הרעות (אלה שהעמידו את הגנום היהודי במבחן) בדרך כלל לא נעשו הבחנות בין יהודים מוצלחים יותר ומוצלחים פחות - היהודים נרדפו כקולקטיב. מלבד זאת - אני לא חושב שהאינטיליגנציה של הפרט מושפעת מהגנום שלו, אלא יותר מאלמנטים כמו תזונה וחינוך, מלבד מקרים יוצאים מן הכלל (המעידים על הכלל). בכל מקרה, אני לא מסכים עם הקביעה הראשונית שרבים מתיחסים אליה כאקסיומה - היהודים חכמים יותר. אני לא יודע מה איתכם, אבל רוב היהודים שאני מכיר הם טפשים לא פחות מהגוי הממוצע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיכוין של הג'ובניק לשרוד גבוהים מאילו של הלוחם הקרבי. כעבור שנים של מלחמות התדלדל מאגר הגנים גבוהי הצד"כ והפכנו להיות אומה של פרופילניקים וג'ובניקים. כיצד ניתן לתקן את המצב? יעשה לעצמו כל מלש"ב חשבון נפש. אם גבוה צד"כו, ישתמט משירות קרבי ובכך יגדיל את סיכויו לחיות ולהעמיד צאצאים גבוהי מוטיבציה. כך תגדל אוכלוסיית הלוחמים צמאי הדם בארצנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון נחמד, אבל מה הקשר למה שאמרתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע לי אידיוטי בערך כמו כל הויכוח בנושא האינטליגנציה היהודית. השיטה המדעית מבוססת על גילוי תופעה ומציאת הסבר על בסיס הידע הקיים. המתדיינים כאן מנסים למצוא הסבר לתופעה לא מוכחת על בסיס ידע מפוקפק. האם היהודים יותר אינטיליגנטים מהלא יהודים(האם מישהו עשה אי פעם סקר אינטליגנציה על בסיס אתני)? מהי אינטליגנציה ומהם ההשפעות הגנטיות עליה? קשה לי להאמין שהדבר נבדק ברצינות אי פעם. לרוב התופעות שתומכות בטיעון שהיהודים הם עם חכם יש הסברים חברתיים פשוטים בהרבה מההסבר הגנטי ואפילו מהטענה שהיהודים חכמים יותר. הויכוח הזה מבוסס על אגו נפוח שנובע מהתפיסה שהיהודים הם עם נבחר. הסיבה שבחרתי להגיב דווקא לדברים שלך נבעה מניסיון כושל למקם את התגובה שלי בסוף הויכוח העקר הזה. כנראה שאני לא יהודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלצהב .וזה הזתה תא קודבל תכלל קר רתונ וישכע .םישנא ןאכ ולעהש הזתה וז .תידוהיה היצנגיליטניאב ךשמתמ רופיש אבנל ,תיטרואת ,לוכי תוידוהי תורבח לש היגולויצוסו הקיטנגב בלושמ רקחמ .םיעודי םירבד לע רקחמהמ םיעבונה םייובינ ,ילרגטניא קלחכ ,ללוכ יעדמה רקחמה .תונוש תועפות ריבסהל ידכ םילא ןמצעל תואיצממש תויוברתמ הברהב םינוש ונייה אל - בצמה היה הז םא יכ ,''רבסה תאיצמו העפות יוליג'' וניא יעדמ רקחמ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לבסס עובדות לפני שמוצאים להם הסבר. אין שום הוכחה ראויה לכך שהיהודים אינטיליגנטיים יותר מהלא יהודים. הדיון כאן דומה לדיון בשאלה האם עכברים סגולים מעדיפים ביסקויטים על גזר. אפשר לנתח את הסיבות להעדפה הזו אבל זה שייך לתחום המדע הבדיוני ולא למדע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אין לי מושג איך הצלחת לקרוא את התגובה שלי... היא התהפכה מסיבה לא ברורה. לאלו שלא עייפו את עצמם בקריאה הפוכה - הרי הודעתי המקורית:) מחקר מדעי אינו "גילוי תופעה ומציאת הסבר", כי אם זה היה המצב - לא היינו שונים בהרבה מתרבויות שממציאות לעצמן אלים כדי להסביר תופעות שונות. המחקר המדעי כול, כחלק אינטגרלי, ניבויים הנובעים מהמחקר על דברים ידועים. מחקר המשולב בגנטיקה וסוציולוגיה של חברות יהודיות יכול, תאורטית, לנבא שיפור מתמשך באינטליגנציה היהודית. זו התזה שהעלו כאן אנשים. עכשיו נותר רק ללכת לבדוק את התזה הזו. בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעבר גם לא הייתה הוכחה לקיומם של חורים שחורים, אבל הם נבעו מתורת היחסות, ועל כן נעשו מחקרים נרחבים על איך הם עשויים לפעול, למה שהם יתקיימו, איפה הם קיימים, אם בכלל, ועוד מחקרים רבים. האם כל המחקרים הללו היו צריכים להמתין עד שיונח על שולחנו של מדען כלשהו הצילום הראשון של חור שחור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק המדע יכול להתקדם בצורה של גילוי ומציאת הסבר וגם בצורה של פיתוח תיאורטי המבוסס על ידע קיים ואחריו תמיכה בתיאוריה ע"י ניסויים. אתה יכול לגלות לפתע שתפוחים נופלים לך על המצח ולהחליט מכך שיש כוח כבידה. אתה גם יכול לחשב שכוכב שמאסתו מעל 3 מאסות שמש יקרוס לאחר ששיעור המימן וההליום בו ירד מגודל מסוים, בצורה שתיצור חור שחור ע"י חישוב מתמטי (די פשוט למען האמת) ואז להתחיל לחפש חורים כאילו. הויכוח המתנהל כאן מנסה להסביר ע"י גנטיקה את תופעת האנטיליגנציה היהודית כאשר הטיעון העירי שהוא מביא לתמיכה ברעיון שהיהודים אינטיליגנטים הוא גנטי. מכיוון שלא קיים מחקר סוציולוגי המוכיח שהיהודים אינטיליגנטים יותר, ולא קיים מחקר גנטי המבהיר שאינטליגנציה עוברת בתורשה, מדובר בדיון המנסה לבנות אמת שלמה משתי חצאי אמיתות שאינו קשורות זו לזו כלל. בצורה כזו מתגלים דברים מעניינים מאוד אבל אין להם שום משמעות מדעית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתרבות היהודית בגולה היתה נטיה שחוזקה על ידי מוסד השידוכין לחתן אנשים ממעמדות דומים. כך, צאצא של רב גדול יתחתן עם צאצאית של משכיל אחר או עם בת של מליונר. באופן כזה, נוצרים מעמדות די הומוגניים. למעשה, כשאני חושב על כך, תופעה דומה קורית היום בחברה שלנו. מוסכם עלי שיש יותר יהודים טפשים מחכמים. באשר לשיעור הטיפשים אצלנו לעומת עמים אחרים, אין לי כלים לדעת, אולם העובדה שבין זוכי פרס נובל, מדענים ואינטלקטואלים יש שיעור גבוה יחסית של יהודים מתועדת היטב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפקולטות המדעיות באוניברסיטאות בארצות הברית ישנם יותר פרופסורים יהודיים לעומת זאת רוב הסטודנטים הם בנים ובנות למהגרים ממזרח אסיה. בעוד 20 שנה רוב הפרופסורים יהיו מזרח אסיתים וסביר להניח שרוב זוכי פרסי הנובל המדעיים יהיו מזרח אסייתיים. האם זה תומך בטענה היפנית התמוהה שאומרת שעיניים מלוכסנות ועור צהוב הם השלב הבא בהיתפתחות האבולוציונית? ההסבר לריבוי זוכי פרס הנובל היהודים הוא בעיקר חברתי. המשקל שהתרבות היהודית נותנת להשכלה, העובדה שבתור מהגרים יהודים נדחפו תמיד לעסוק בתחומים הפחות אטרקטיביים שמבטיחים פחות הכנסה והשפעה חברתית כמו מדעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שדבקה היהודים על כל תפוצותיהם החשיבו תמיד השכלה וחוכמה כקריטריון מקנה עדיפות בשידוכים. דבר זה, אגב, לא היה נפוץ ביותר בקרב עמים אחרים. מאחר והגבר היהודי הצעיר שהגיע לפירקו במזרח אירופה של המאות הקודמות, למשל, לא היה יכול לקנות את לב אהובתו (או את לב אביה) בעזרת הצגת רכוש רב המתבטא באדמות או ברכוש דלא-ניידי אחר, כמקובל אצל בני גילו הלא-יהודים (בשל ההגבלות והאיסורים שהוטלו על יהודים בתחום), לא נותר לו אלא להפגין חוכמה ושנינות שישכנעו את אבי הכלה כי גם במקרה הצפוי שלפריץ המקומי ישבר מהם הזין והוא יעף אותם לכל הרוחות, אולי בלוית פוגרומצ'יק או שניים, יש סיכוי שבעלה השנון של ביתו הרכה ימצא דרך לפרנסה גם במקום אחר. זאת לעומת העדפת עוס=בד אדמה, או חואי אשר בלא אדמתו הוא חסר אונים. אי לכך, כפי שציינתי קודם, "תלמיד חכם" (לא חס וחלילה במשמעות אוכלי החינם של ימנו) היה שידוך מועדף. אם יש מכאן כדי להסיק שהגנום היהודי אכן משובח יותר-אינני יודעת. לפעמים כשאני מסתכלת מסביב אני בספק. אבל ללא ספק אפשר לקבוע כי העם היהודי תמיד עודד את בניו ללימודים, וכי במהלך ההסטוריה אנאלפבתיות אצל יהודים היתה בין הנמוכות ביותר בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענו כאן כבר לפני כי יש טעות חישובית הטענה (הנפוצה) הנ''ל - הטפשים והעניים גם הם התחתנו, וכרגיל אצל בני עמנו - לא נמנעו לפרות ולרבות. האבולוציה האנושית נבלמה (או לפחות שינתה מסלול) עם התפתחות התרבות, מאחר וגם העניים והחלשים לא נאכלו ע''י תנינים בדרכם לבית הכנסת. גם אם ההשפעה (שבוודאי הייתה קיימת, אם כי זניחה) על תוחלת החיים של העשירים והחכמים יותר הייתה מספיקה כדי לשפר משהו את איכותו הגנטית של העם היהודי, הרי שהיא לא הייתה מספיקה לעשות כלום בתקופה הקצרה יחסית (ביחס לקיום המין האנושי בכלל) שבה היהדות הייתה קיימת בצורתה הגלותית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |