בתשובה לארז לנדוור, 25/05/08 12:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומהו רוק אנ רול, אם לא השורש ממנו צמח הרוק המודרני? ולצורך העניין, גם להקת הגראנג' רוק נירוונה עשוייה להיות מקוטלגת כלהקת פופ. פופ, במובן של מוסיקה פופולרית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רוק'נ'רול הוא כמובן הבסיס לרוק אבל לא בו הצטיינו הביטלס ולא ממנו באה תהילתם. גם אלביס פרסלי הידרדר למלודיות שמאלציות לאחר תקופת הרוק'נ'רול שלו והפך בעצם להיות זמר פופ. המונח פופ הוא גם מונח כללי לכל מה שפופולרי (ולכן גם קטעי ג'אז ומוזיקה קלאסית שצועדים במצעד הפזמונים יכולים להיקרא פופ) וגם סיגנון מוזיקלי מסוים שמציין מלודיות קליטה וגישה מסחרית למרות שגם בו יכולים להיות גישות למוזיקה איכותית יותר כמו פרינס או ביורק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, למה שום דבר מכל זה לא צמח לפני 1945 (למרות שאוזני המערב כבר התרגלו-יחסית-לרעש יום יומי בקצב הולך וגובר)? ולמה אך ורק במערב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שלא רק, אבל בין היתר בגלל סיבות טכניות הקשורות בהמצאות כמו פיתוח הרדיו (שלא בשפופרות), כבלים (לגיטרה חשמלית), רמקולים (לסאונד שמתאים לאיצטדיונים) וכולי. אי אפשר לנתק את ההתפתחות התרבותית מההתפתחות הטכנית, והאפשרויות הנפתחות בכל תקופה שלובות זו בזו. באותה מידה אתה יכול לשאול למה בתיאטרון לא היה קלוז אפ עד המצאת הקולנוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אומר, שפשוט לא היה רצון כזה-סליחה, תאווה כזאת, להפוך את הרעש והעשן לתמצית נשמתו של המערב. ייתכן שמיש התחיל את המגמה המגעילה הזאת הוא דווקא ווגנר, אבל בכל זאת-לפחות אצלו היה משהו מלבד רעש ועשן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמגעיל כאן זה בעיקר סגנון הכתיבה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, גם התוכך של דבריך מגעיל (אבל לא כמו הסגנון) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוא נדבר אך ורק על התוכן: למה לפני שנות החמישים ואילך לא היה רצון כזה להפקת כה הרבה רעש וכה הרבה עשן שנחשב ל"אמנות"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שלפני שנות החמישים (ואילך) לא היה רצון כזה, אני לא בטוח שהיום יש, אני לא בטוח שהסגנון המוזיקלי שאתה מפנה כלפיו את הוונדטה ההיסטרית שלך מתאפיין דווקא ברצון להפקת כה הרבה רעש וכה הרבה עשן, ואני לא בטוח שהוא תמיד נחשב (או שואף להחשב) לאמנות (או אפילו ל''אמנות''), ובעיקר, אני לא בטוח שלכל זה יש קשר להשקפותיך הביזאריות להפליא על היופי שהוא האמת (או להפך) או על תמצית נשמתו של המערב. בקיצור - לא נראה לי שאני האיש המתאים להשיב על השאלה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנות העשרים עד הארבעים עוד היה קורט ווייל... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מעלה על דעתך את היינה קם מקברו, צועד ברחובות הפלסטיק של המאה העשרים ואחת, ובעקבות זאת כותב שורה כמו "אט זורמת בנפשי/ מנגינת הטוהר//?..." או את שוברט, בעקבות חוויה כזאת, כותב את הלחן שכתב לשורה הנ"ל?.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, הם תמיד היו מסוגלים לשאוף ליופי! השאלה למה אין להם ממשיכים במאה העשרים ואחת? ולמה באוזניו של בן המאה העשרים ואחת "אט זורמת בנפשי" נשמע כמו עונש מהבגרות בספרות? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |