 |
|
 |
||
|
||||
 |
בחרתי בחיסול ראשי החמאס ואני בפרוש מאמין באבולוציה מזורזת - כל שלטון שפועל נגדנו צריך לחסל לאלתר. אמרתי את זה בזמנו על ערפאת וזה נכון שבעתיים להנייה וחבר מרעיו. צריך להיות ברור לכל פלשתינאי, שממשל שיפעל נגד ישראל יחוסל. אחרי כמה ממשלים כאלו שיחוסלו יגיע ממשל אחר. אם לא ילמדו מהנסיון ילמדו מהגנים. בכל מקרה, זאת לא צריכה להיות הפעולה היחידה. צריך לסגור הרמטית את הגבול - אין מעבר של חשמל, מים, דלק, מלט, תרופות, חולים קשים, סחורות מכל סוד ואנשים מכל מין. שמצרים תדאג להם או שהאו"ם יביא סיוע בספינות. זה לא צריך להיות כתגובה על הקסאמים אלא תגובה על כך שהשלטון שם לא מכיר בזכותנו להתקיים. לגבי קסאמים ומרגמות - התגובה צריכה להיות ירי ארטילרי לאזור הירי, בהתחלה אחרי אזהרה מפורשת לתושבים (כרוזים, רדיו, טלויזיה) ואחר כך (כשילמדו) ללא התראה, אבל עם המתנה של 15 דקות לאפשר לתושבים להסתלק. אם ירי ארטילרי הוא לא מספיק אפקטיבי אפשר לעבור להפצצות מהאוויר בדגש על מצרר ונפאלם. מדיניות של אדמה חרוכה בכל מקום שיורים עלינו ממנו. אם החרפת הפעולות האוויריות משמען פגיעה במבנים ריקים, אז באמת שאין צורך. אם מדובר בחיסול ההנהגה של החמאס ופגיעה בכוחותיו, אז יפה שעה אחת קודם. אם וכאשר החמאס יודיע שהוא מכיר בזכותה של ישראל להתקיים בגבולות 1967 ומוכן לנהל איתה משא ומתן על הסכם כזה או אחר, אפשר וצריך להדבר איתו. לא רגע לפני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הרי "חיסול ההנהגה" זה לא איזה פטנט סודי מבריק שהומצא ע"י מערכת האייל לרגל הסקר הזה. מדברים על זה כבר הרבה זמן, ולא רק מדברים. הבעיה היא שלא כל כך קל לקלוע להנייה וגם לאישי המפתח האחרים. את נסראללה מהחיזבאלה, למשל, לא מוצאים כבר שנים ואין סיכוי למצוא אותו, הוא עובר ממסתור למסתור. הנייה דווקא כן מופיע בגלוי אבל היו נסיונות התנקשות בו, למשל היה נסיון התנקשות בדצמבר 2006 ע"י אנשי פתח - וללא הצלחה. נהרג שומר ראש אבל הנייה עצמו נשאר בחיים. מבחינת מעמדה הבינלאומי והביקורת הרבה שהיא סופגת, ישראל, בניגוד לפתח, לא יכולה ולא מעוניינת, מסיבות דיפלומטיות-כלכליות, להרשות לעצמה פגיעות מפוזרות רבות תוך החטאת אישי המפתח, כפי שיקרה אם יוחלט, נגיד, על מבצע מרוכז לחיסול ההנהגה. זאת בעיה רצינית כבר מזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קושי הוא לא סיבה לא לנסות. גם את יאסין היה צריך לנסות לחסל כמה פעמים עד שזה הצליח. להיפך, נסיונות כושלים יכולים לגרום למטרה לשנות מדיניות לכיוון הרצוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקושי במקרה הזה מתורגם לפגיעה בחפים מפשע בהרבה מקרים. האם היית מוכן ש100 לבנונים חפים מפשע יהרגו תמורת פגיעה בנסראללה אחד? איפה אתה מותח את הקו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במלחמה כמו במלחמה - הקו שלי הוא פגיעה (פיזית) מכוונת באוכלוסיה אזרחית. אם לא ניתן לפגוע במטרה (הלגיטימית כשלעצמה) בלי לפגוע באזרחים והמטרה חשובה מספיק, אז פגיעה באזרחים מותרת. צריך כמובן לנסות ולצמצם את הנזק ההיקפי ככל שניתן, למשל עדיף לפגוע בהנייה כשהוא בביתו ולחסל איתו את משפחתו הקרובה ואת שכניו האומללים מאשר לפגוע בו במהלך עצרת המונים עם עוד כמה אלפי אנשים, וכמובן שאם ניתן להכניס טיל לחדר השירותים כשרק הוא נמצא שם ולפגוע רק בו, עדיף. חוץ מזה, במקרה של עזה אני לא חושב שהאוכלוסיה שם היא חפה מפשע. אני לא קורא לפגוע בה בכוונה כמובן, אבל אין לי בעיה עם המחיר שהיא משלמת על בחירתה בחמאס ותמיכתה בו. במקרה הספציפי של נסראללה, אני מתנגד לחיסולו, מפני שכרגע הוא מועיל לנו. במהלך המלחמה, לו היה ניתן לחסלו במחיר של 100 הרוגים חפים מפשע, זה נראה לי סביר (בהנחה שאין אלטרנטיבה שיכולה לחסוך בחיי אדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסראללה מועיל לנו? למה כוונתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה, פחות או יותר, הטיעון: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מניח ש''רטוריקה בזויה'' פוגעת באינטרסים של הנואם, וגורמת לתומכים לפקפק ולתוהים להתרחק. ההנחה הזו דורשת ביסוס, היא לא מובנת מאליה. צריך גם להגדיר מיהו קהל היעד של נסראללה, והאם אותם אנשים מתרחקים ממנו בגלל חולשת טיעוניו. גם אם ההשערה נכונה, נסראללה גורם גם נזק ממשי, לא רק רטורי. אם נחכה שה'נקודות' שאנחנו צוברים כשהוא פותח את הפה יכריעו את המשחק, אנחנו עלולים לגלות (לדוגמה) שבינתיים חיזבאללה הצליח להשתלט על צבא לבנון וחזר לגבול ישראל, אבל הפעם במדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לישראל היו כמה הזדמנויות לחסל את נסראללה, הבחירה שלא לחסל בגלל העיתוי הלא נוח והמחיר הגבוה הן שהכריעו את דינו לחיים (למשל נאום הניצחון שלו, שבמהדורת החדשות הודיעו איפה ומתי יופיע המנוול. טיל מונחה אחד והוא עם כמה מאות מתומכיו היו נשלחים לחפש בתולות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק להיות תומך של נסראללה כדי לזכות בבתולות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. צריך למות על קידוש השם בשביל זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, כן, אבל אם הם הולכים להפגנה של נסראללה ונופלת שם פצצה ציונית, והם נהרגים - אז הם לא מתים על קידוש השם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי. צריך למות בשביל זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |