בתשובה לאפופידס, 06/12/01 0:46
הויכוח לא מובן 46433
רון בן-יעקב • בתשובה לאפופידס יום ה', 6/12/2001, 4:27
האפשרות הברקליאנית כמובן .אנחנו לא קיימים בכלל.
?Berkeley who 46474
אפופידס • בתשובה לרון בן-יעקב יום ה', 6/12/2001, 10:35
אני קיים, יש לי מסמכים המעידים על כך וחלקם גם אותנטי. נראה לי שהוא מדבר בשם עצמו בלבד.

אם כבר עוסקים בג'ורג'י, הוא דווקא האמין בבורא, שהעולם הוא פרי רוחו.
אזכיר שוב כי הפיסיקה המודרנית, לא רק שאינה נזקקת לבורא, אלא אף שוללת את קיומו (הזמן הוא חלק מן היקום בלבד ולא ניתן להקדימו).
מבזק חצי 46495
אסתי • בתשובה לאפופידס יום ה', 6/12/2001, 13:37
והרי ידיעה שהתקבלה זה עתה: הפיזיקה המודרנית שוללת את קיומו של הבורא.
הבורא סירב להגיב על טענה זו.
אנו נעדכן אתכם על כל התפתחות במצב.
מבזק חצי 47155
אפופידס • בתשובה לאסתי יום א', 9/12/2001, 23:59
תודה למבזקנית וברכות לעלייתה הקרובה לארצנו. למרבה הצער דווקא עתה נאלץ אני לצאת לחו''ל (קלקילייה). נשתמע בעתיד (אם לא יקרה משהו מעניין).
?? 46551
ליאור גולגר • בתשובה לאפופידס יום ה', 6/12/2001, 16:31
הפיסיקה המודרנית אמנם אינה נזקקת לבורא, אך גם אינה שוללת את קיומו. איך שלא מסתכלים על זה, לא יתכן שממצאים מן הפיסיקה יאפשרו לומר משהו על ישות מטאפיזית, קל וחומר לשלול את עצם קיומה. יהודי מאמין יאמר לך כי היקום נברא כך שהזמן הוא חלק ממנו, ושלום על ישראל. אין כאן בעיה. את ההחלטה לפרש את 'בטרם כל יציר נברא' בתור התייחסות כרונולוגית הנוגעת לעולם הפיסי, עשית אתה. היא אינה מחייבת את היהדות.

לא?
!! 47157
אפופידס • בתשובה לליאור גולגר יום ב', 10/12/2001, 0:03
אני חולק על המשפט הראשון, גם אם זה עשוי להשמע יומרני, סובייקטיבי ואף צר מחשבה. לגבי המשפט השני, בעקרון אתה צודק, משום שמה שאינו מחוייב לכללי השכל הישר אינו בר הפרכה. בפועל, חלק לא קטן מן האוחזים באמונות מטאפיסיות אינם אטומים לטיעונים לוגיים. מכיוון שהפיסיקה (= הבנת החוקיות ביקום) כבר חדרה לתחומים לא לה גם בעבר ויכלה להם, אין סיבה שלא לפתוח הכל בפני שכלו של האדם, גם אם אין ערובות להצלחות נוספות.

כמובן, לכל הגיון ולכל הוכחה ישנם אלו הכופרים בהם, וטוב שכך, שכן פעמים רבות יש בכך כדי להאיר את עיני הכלל ולפוקחן לאפשרויות נוספות. אך גם אם יש לבחון כל טיעון לגופו, ללא קשר למניעיו, כדאי לעיתים לנסות להבדיל בין מקרים בהם העניין הטהור באמת הוא שמנחה את הדרך לבין המקרים בהם צרכים אחרים הם שקובעים את היעד.
!! 47185
ליאור גולגר • בתשובה לאפופידס יום ב', 10/12/2001, 9:38
להוציא תער אוקהם, שאינו חותך בעניינים מטאפיסיים, אתאיזם אינו משקף שכל ישר יותר מן היהדות. קיומו של אלוהים אינו בר הפרכה כיוון שאלוהים אינו שייך לעולם הפיסי, ולא משום שבעיניך האמונה בו אינה תואמת את השכל הישר.
הפיסיקה אמנם חדרה בהצלחה לתחומים כמו כלכלה וסוציולוגיה, אך ניסיון להחדירה אל המטאפיסיקה לא יתקבל בפרחים ואורז מבחינה לוגית.

לשובו מקלקילייה (עם רדיוטייפ או שניים) אייחל.
!! 47214
סתם כליל נאורי • בתשובה לליאור גולגר יום ב', 10/12/2001, 11:19
אתאיזם כן משקף יותר שכל ישר מהיהדות.
הנה לך שאלה: אם אדם מאמין באל היהודי, מה מונע ממנו להאמין בארנב הפסחא, או סנטה קלאוס, או אלף ואחד ישויות מטאפיסיות תבוניות שאני יכול להמציא תוך ישיבתי על כסא הכבוד? מה הופך את קיום האל היהודי, או אם כבר מדברים, כל אל שבו תאיסט זה או אחר מאמין בו, או לא מאמין בו, למיוחד? ההבדל האמונתי היחיד ביני לבין רוב התאיסטים, הוא שאני מאמין ביישות תבונית מטאפיסית אחת פחות.
!! 47219
ליאור גולגר • בתשובה לסתם כליל נאורי יום ב', 10/12/2001, 11:47
כשסנטה קלאוס יהיה מטאפיסי, נדבר. כרגע סנטה קלאוס הוא ישות פיסית לאללה. יש לו דמות הגוף (ויש לו גוף), הוא פועל על היקום (ובפרט על ילדים קטנים), הוא מושפע מן היקום (ובפרט מארובות וממעשים טובות), ואפילו טוענים למקום הימצאו (בקוטב הצפוני אם אני זוכר נכון מקריקטורות).
היהדות באמת ובתמים יחודית בכך שניתן לקבל עול תורה ומצוות מבלי לומר דבר על טיב היקום. בנצרות, למשל, מקומו של כדה''א במרכז היקום הוא סוגיה אמונית לכל דבר, ולכן נדרשה הודאה מצד הכנסיה בתקפות ההשקפה הגליליאנית. לכן קבלת הנצרות ע''י אדם המודע לאמיתות המדע המודרני מנוגדת, לדעתי, לשכל הישר. אין כן לגבי היהדות.
מעשה ידים להתפאר 47265
רון בן-יעקב • בתשובה לליאור גולגר יום ב', 10/12/2001, 17:11
מה שמראה לך על היופי והחכמה הצרופה שנמצאת במעשה המרכבה של ההגות היהודית שניכסה לעמצה את כל היקום על כרעיו וקרביו ,כולל הזמן, ההיסטוריה ,הגאולוגיה( הכל הונח באדמה מראש )ואפילו לו שוללת את הפיזיקה, כל עוד מוסכם שהכל התכנס לנקודה האינפיניטיסימלית ההיא של בריאה על פי תוכנית כתובה מראש.

אבל נדמה לי שקראתי משהו שהאסלם חכם יותר מהיהדות כי הוא מנכס לעצמו אפילו את כל הדתות האחרות. הכל בא מאללה וכל אחד תופס ומאמין לפי מה שמתאים לו ,כך שהדרך הנוצרית, היהודית, הבודהיסטית או כל מה שלא תרצה כפופות לעבודת האל במסגרת על מוסלמית .זו אותה כמיהה לתקופת של לפני קום הדתות הפורמליות.

אולי מישהו יודע יותר על הנושא?
לא בטוח שהבנתי את הפסקה הראשונה 47269
ליאור גולגר • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 10/12/2001, 17:29
מי שטוען כי עצמות הדינוזאורים הונחו באדמה מראש כדי לדמות יקום עתיק מכפי שהוא באמת, עושה מעצמו אידיוט על דעת עצמו. כמובן שהוא גורם בכך נזק תדמיתי ליהדות, כמו כותב המאמר לעיל, אך מבחינה לוגית היהדות חפה מאיוולותם של כמה ממאמיניה.
כיוון שאין לדעת מה עולה על דעתו של הבורא, ההנחה כי העולם נברא ע''פ תוכנית קבועה מראש היא בעיני המתבונן. אולי ביום מן הימים אלוהים יצא יותר גבר אם יניחו שהוא השאיר חלק מהתכנית לאח''כ, או הפטיר 'הכל כתוב והרשות נתונה'.

באשר לאיסלאם, דומני שמשה והחבר'ה אמנם מנוכסים כקדושי האיסלאם, אולי גם ישו. הרמב''ם קבע לפיכך כפירה גורפת בהיותו של מוחמד נביא. בכל אופן, לשיטתם הם סוגדים לאלוהים שלנו, לאחר שנעשו העם הנבחר במקומנו.
Dear Berkeley 46553
רון בן-יעקב • בתשובה לאפופידס יום ה', 6/12/2001, 16:47
בקשת מרועי אפשרות נוספת והבאתי לך כזאת. ירצו יאכלו ,וכבר הבאתי את התשובה בחרוזים לברקלי.

בכל אופן ,מסמכים המעידים על קיומך הם עדות טאוטולוגית משום שהם הוכנו על ידי אנשים שגם הם לא קיימים .ארגו.

הפיזיקה לא נזקקת לבורא ואולי מתעלמת ממנו אבל אין לה פרוש והיא איננה מתימרת לתת פרוש קוסמולוגי .הדת לעומת זאת מראה יפה מאד כיצד הזמן נוצר עם היווצרות היקום רק שהדת מניחה קיומו של יוצר .ארגו שוב.
?Berkeley who 46889
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לאפופידס שבת, 8/12/2001, 20:08
איינשטיין האמין בבורא. האם הוא כבר לא מודרני ?
נו באמת... 46890
ערן בילינסקי • בתשובה לד''ר הושע אבינתן שבת, 8/12/2001, 20:13
תחת הסעיף "לזהות טיעונים"
ותודה שוב לגלעד ברזילי על תרומתו לעידוד הדיון המסודר ברשת הישראלית.
החבר אלברט 46995
אפופידס • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום א', 9/12/2001, 10:13
אשמח להפנייה בנושא (אוליhttp://www.catholic.net/RCC/Periodicals/Crisis/Mar96... ?). לא זכור לי שהוא הזכיר אלוהים במובן "בורא". יתכן שיש אלוהים במובן אחר, שכן בניגוד למחשבה המקובלת, מן הנימוק שהזכרתי ב http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=425&rep=46... התובנות אליהן הגיע המחקר הפיסיקלי המודרני במאה הקודמת עושות הרבה יותר מתהיה על הצורך בבורא. הן שוללות את אפשרות קיומו, וזאת בדרגת וודאות גבוהה יותר מרוב התאוריות האמפיריות.
אשתדל לפרט בעתיד.
החבר אלברט 47170
רועי • בתשובה לאפופידס יום ב', 10/12/2001, 2:05
לינק שכתב משהו מזמן באיזה פורום שהשתתפתי בו.

ראו בערך מהאמצע מי הוא אלברט איינשטין.
החבר אלברט 47171
רועי • בתשובה לרועי יום ב', 10/12/2001, 2:10
נקודה חשובה למי שיצא לו לקרוא את הלינק. מדובר בוויכוח שהיה בין שני אנשיים כך שיש להתייחס רק להסטוריה שכתובה שם ולא לוויכוח עצמו. ולהתיחסות הכותב לזו שהתווכחה איתו.
החבר אלברט 49065
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לאפופידס יום ה', 20/12/2001, 21:05
הכול יודעים כי אינשטיין אמר כי מי שיצר את האטומים ואת האלקטרונים ''לא שיחק בקוביה''.
בכך נתן ביטוי לכך שתורת הקוואנטים מייצגת את גבול תפיסתו של השכל האנושי, שאינו מסוגל להסביר את הפרדוקסליות שבה.
פעם שנייה 49137
ערן בילינסקי • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום ו', 21/12/2001, 10:25
אם כבר ציטוט 49163
דנידין • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום ו', 21/12/2001, 12:12
הכל יודעים שנילס בוהר השיב לו ''תפסיק להגיד לאלוהים מה לעשות'' ובכך נתן ביטוי לכך שמה שנראה כפרדוקס הוא לא בהכרח כזה.
אם כבר ציטוט 50000
ד''ר הושע אבינתן • בתשובה לדנידין יום ה', 27/12/2001, 21:04
למרות זאת אינשטיין המשיך להאמין ולמתנגד שמנע ממנו קבלת פרס נובל עבור תורת היחסות איחל שבורא עולם יסלח לו.
חידה 50118
יובל רבינוביץ • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום ו', 28/12/2001, 15:50
עבור מה קיבל אינשטיין את פרס נובל?
פתרון 50151
דנידין • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ו', 28/12/2001, 20:57
הסברו לאפקט הפוטו אלקטרי (שבאופן אירוני נתן את הדחיפה לפיתוח תורת הקואנטים).

יש פרס?
פתרון 50163
יובל רבינוביץ • בתשובה לדנידין יום ו', 28/12/2001, 22:20
כן. הוא שר החוץ.

הפתרון נכון, אגב.
אם כבר ציטוט 51112
אשר לבשן • בתשובה לד''ר הושע אבינתן יום ו', 4/1/2002, 15:26
אינשטיין היה חסיד?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות