בתשובה לליאור גולגר, 06/12/01 16:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חולק על המשפט הראשון, גם אם זה עשוי להשמע יומרני, סובייקטיבי ואף צר מחשבה. לגבי המשפט השני, בעקרון אתה צודק, משום שמה שאינו מחוייב לכללי השכל הישר אינו בר הפרכה. בפועל, חלק לא קטן מן האוחזים באמונות מטאפיסיות אינם אטומים לטיעונים לוגיים. מכיוון שהפיסיקה (= הבנת החוקיות ביקום) כבר חדרה לתחומים לא לה גם בעבר ויכלה להם, אין סיבה שלא לפתוח הכל בפני שכלו של האדם, גם אם אין ערובות להצלחות נוספות. כמובן, לכל הגיון ולכל הוכחה ישנם אלו הכופרים בהם, וטוב שכך, שכן פעמים רבות יש בכך כדי להאיר את עיני הכלל ולפוקחן לאפשרויות נוספות. אך גם אם יש לבחון כל טיעון לגופו, ללא קשר למניעיו, כדאי לעיתים לנסות להבדיל בין מקרים בהם העניין הטהור באמת הוא שמנחה את הדרך לבין המקרים בהם צרכים אחרים הם שקובעים את היעד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להוציא תער אוקהם, שאינו חותך בעניינים מטאפיסיים, אתאיזם אינו משקף שכל ישר יותר מן היהדות. קיומו של אלוהים אינו בר הפרכה כיוון שאלוהים אינו שייך לעולם הפיסי, ולא משום שבעיניך האמונה בו אינה תואמת את השכל הישר. הפיסיקה אמנם חדרה בהצלחה לתחומים כמו כלכלה וסוציולוגיה, אך ניסיון להחדירה אל המטאפיסיקה לא יתקבל בפרחים ואורז מבחינה לוגית. לשובו מקלקילייה (עם רדיוטייפ או שניים) אייחל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתאיזם כן משקף יותר שכל ישר מהיהדות. הנה לך שאלה: אם אדם מאמין באל היהודי, מה מונע ממנו להאמין בארנב הפסחא, או סנטה קלאוס, או אלף ואחד ישויות מטאפיסיות תבוניות שאני יכול להמציא תוך ישיבתי על כסא הכבוד? מה הופך את קיום האל היהודי, או אם כבר מדברים, כל אל שבו תאיסט זה או אחר מאמין בו, או לא מאמין בו, למיוחד? ההבדל האמונתי היחיד ביני לבין רוב התאיסטים, הוא שאני מאמין ביישות תבונית מטאפיסית אחת פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשסנטה קלאוס יהיה מטאפיסי, נדבר. כרגע סנטה קלאוס הוא ישות פיסית לאללה. יש לו דמות הגוף (ויש לו גוף), הוא פועל על היקום (ובפרט על ילדים קטנים), הוא מושפע מן היקום (ובפרט מארובות וממעשים טובות), ואפילו טוענים למקום הימצאו (בקוטב הצפוני אם אני זוכר נכון מקריקטורות). היהדות באמת ובתמים יחודית בכך שניתן לקבל עול תורה ומצוות מבלי לומר דבר על טיב היקום. בנצרות, למשל, מקומו של כדה''א במרכז היקום הוא סוגיה אמונית לכל דבר, ולכן נדרשה הודאה מצד הכנסיה בתקפות ההשקפה הגליליאנית. לכן קבלת הנצרות ע''י אדם המודע לאמיתות המדע המודרני מנוגדת, לדעתי, לשכל הישר. אין כן לגבי היהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמראה לך על היופי והחכמה הצרופה שנמצאת במעשה המרכבה של ההגות היהודית שניכסה לעמצה את כל היקום על כרעיו וקרביו ,כולל הזמן, ההיסטוריה ,הגאולוגיה( הכל הונח באדמה מראש )ואפילו לו שוללת את הפיזיקה, כל עוד מוסכם שהכל התכנס לנקודה האינפיניטיסימלית ההיא של בריאה על פי תוכנית כתובה מראש. אבל נדמה לי שקראתי משהו שהאסלם חכם יותר מהיהדות כי הוא מנכס לעצמו אפילו את כל הדתות האחרות. הכל בא מאללה וכל אחד תופס ומאמין לפי מה שמתאים לו ,כך שהדרך הנוצרית, היהודית, הבודהיסטית או כל מה שלא תרצה כפופות לעבודת האל במסגרת על מוסלמית .זו אותה כמיהה לתקופת של לפני קום הדתות הפורמליות. אולי מישהו יודע יותר על הנושא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שטוען כי עצמות הדינוזאורים הונחו באדמה מראש כדי לדמות יקום עתיק מכפי שהוא באמת, עושה מעצמו אידיוט על דעת עצמו. כמובן שהוא גורם בכך נזק תדמיתי ליהדות, כמו כותב המאמר לעיל, אך מבחינה לוגית היהדות חפה מאיוולותם של כמה ממאמיניה. כיוון שאין לדעת מה עולה על דעתו של הבורא, ההנחה כי העולם נברא ע''פ תוכנית קבועה מראש היא בעיני המתבונן. אולי ביום מן הימים אלוהים יצא יותר גבר אם יניחו שהוא השאיר חלק מהתכנית לאח''כ, או הפטיר 'הכל כתוב והרשות נתונה'. באשר לאיסלאם, דומני שמשה והחבר'ה אמנם מנוכסים כקדושי האיסלאם, אולי גם ישו. הרמב''ם קבע לפיכך כפירה גורפת בהיותו של מוחמד נביא. בכל אופן, לשיטתם הם סוגדים לאלוהים שלנו, לאחר שנעשו העם הנבחר במקומנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |