בתשובה ליובל רבינוביץ, 01/12/01 14:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפי דעתי מדובר על אופן הפקת החומר מהצמח (משהו שקשור באיסוף השמנים שנקווים על העלים, אם אני זוכר נכון). בכל אופן, אני לא מכיר אף מקרה מתועד אחד של מוות כתוצאה משימוש בחומרים מבוססי קנביס, ואף לא תיעוד של אלרגיות קטלניות לחומרים אלו. המקרה המצער הזה כנראה נגרם מערבוב עם חומר אחר, שבתורו גרם למוות. (והפיתרון הוא כמובן פיקוח על איכות, שנכפה בעזרת לגליזציה, אך את זה לא יכתבו בחדשות) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שמה שתקרא בתקשורת זה על ההיא שמתה מ''חשיש הודי'', וההוא שטבע בכינרת ''בגלל המריחואנה'' שעישן קודם לכן. (המסקנה, ילדים, היא שסמים קלים הורגים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו יודעים על המקרים מהתקשורת.כך שהיא מקפידה לידע אותנו בנושאים מסוג זה אבל במידה וכמות הנהרגים בשנה מחשיש באופן יחסי לקמות המעשנים היא 2 (והרשות למלחמה בסמים נתנה טענות די גדולות על כמות המעשנים חשיש) אז המצב טוב בהרבה מכל דבר אחר בין עישון סיגריות שתיית אלכוהול, נהיגה, ואפילו הליכה ברחובות הארץ בלי להיפגע ממחבל תועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי ה''חשיש ההודי'' הזה הוא לא מריחואנה קונבנציונלית, וההוא שטבע בכנרת זה לא בגלל המריחואנה. מה שמעצבן אותי, זה שעושים בתקשורת דמוניזציה למריחואנה. לעולם לא יציגו מריחואנה באור חיובי, או אפילו באור נייטרלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב כנראה שלא הבנתי את התגובה שלך. משום מה הסוגריים שלך הקפיצו אותי. אגב היו מספר גדול של תוכניות שדווקא כן עשו זאת בערוץ 8 והיו תומכות מריחואנה במספר מובנים בעיקר בנושא השימוש בה על ידי חולי סרטן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד מריחואנה אינה חוקית, לא מובן לי מדוע נדרשת סקירה ניטרלית של מקרי מוות בהשפעתה. עד כה לא ראיתי עדויות לדמוניזציה בתקשורת למריחואנה. אפילו זונות נראות בה גרוע יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא ראית עדויות לדמוניזציה בתקשורת למריחואנה, זאת אומרת שלא שמת לב. בכלי התקשורת הגדולים מתייחסים למריחואנה באופן מתמיד כאל סם מסוכן (עזוב שזאת גם ההתייחסות של החוק. במצב הזה, לצערי, החוק מאוד רחוק מהמציאות). כמו כן, מייחסים למריחואנה צרות שלא ממש קשורות אליה. האם ההוא שטבע בכנרת זה באמת "מקרה מוות בהשפעתה"? אני לא חושב. זה בערך כמו לכתוב שמישהו חטף התקף לב, כי הוא אכל יותר מדי בשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקומוני תל אביב הם תקשורת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) אני אגיד לך מה מלמדים אותנו בשיעור ראשון בשנה א' תקשורת באקדמיה: "הכל זה תקשורת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דע לך, אגב, שהשיעור הראשון פחות או יותר בכל קורס במדע המדינה שנה א', מוקדש להבהרת העובדה הברורה לחלוטין ש''הכל זה פוליטיקה'', ושמועות מספרות שבחוג לכלכלה מלמדים אותם ש''הכל זה כלכלה''. כל מטריאליסט טוב יגיד לך גם ש''הכל זה פיזיקה'', ואין פסיכולוג בעולם שלא יצהיר בפירוש ש''הכל זה פסיכולוגיה''. אל תאמין לכל מה שאומרים לך בשיעור הראשון בשנה א' באקדמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל רדוקציוניסט טוב יגיד לך שהכל זה פיזיקה, מטריאליסט טוב יגיד לך שהכל זה חומר. אפשרי לחלוטין להיות מטריאסליסט הוליסט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תאלץ להסביר לי. (כלומר, אם אתה רוצה שאני אבין. זה לא כאילו האייל שלח יחידת קומנדו לבית שלך. מה פתאום? מה גורם לך לחשוב דבר כזה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רדוקציוניזם: http://www.philosophypages.com/dy/r.htm#reduc שמבטיח פיזיקליזם: http://www.philosophypages.com/dy/p5.htm#phys מטיריאליזם: http://www.philosophypages.com/dy/m2.htm#mat שמבטיח קיום: http://www.philosophypages.com/dy/e9.htm#exist חומר: http://www.philosophypages.com/dy/m2.htm#matt במציאות: http://www.philosophypages.com/dy/r.htm#real פשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי עוד כמה לינקים נהדרים בנושאי פילוסופיה: האנציקלופדיה המקוונת לפילוסופיה: http://www.utm.edu/research/iep/ האנציקלופדיה לפילוסופיה של אוניברסיטת סטנפורד: http://plato.stanford.edu/contents.html שני הלינקים פשוט נהדרים, והייתי ממליץ על ערב שקט שיוקדש כולו לעיון בהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושמו ג'ראס. ר': http://news.ep.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=item&... מעניין מניין ידועה לחוקרים כמות הסם המדויקת הצפויה להיפלט מן הבלדרית החביבה ביממה הקרובה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |