בתשובה לי. יונתן, 07/12/01 0:06
נכון, וכל-כך מכעיס אותי 46635
רועי • בתשובה לי. יונתן יום ו', 7/12/2001, 12:33
אנחנו יודעים על המקרים מהתקשורת.כך שהיא מקפידה לידע אותנו בנושאים מסוג זה אבל במידה וכמות הנהרגים בשנה מחשיש באופן יחסי לקמות המעשנים היא 2 (והרשות למלחמה בסמים נתנה טענות די גדולות על כמות המעשנים חשיש) אז המצב טוב בהרבה מכל דבר אחר בין עישון סיגריות שתיית אלכוהול, נהיגה, ואפילו הליכה ברחובות הארץ בלי להיפגע ממחבל תועה.
זה לא בדיוק מה שהתכוונתי 46720
י. יונתן • בתשובה לרועי יום ו', 7/12/2001, 19:46
הרי ה''חשיש ההודי'' הזה הוא לא מריחואנה קונבנציונלית, וההוא שטבע בכנרת זה לא בגלל המריחואנה. מה שמעצבן אותי, זה שעושים בתקשורת דמוניזציה למריחואנה. לעולם לא יציגו מריחואנה באור חיובי, או אפילו באור נייטרלי.
זה לא בדיוק מה שהתכוונתי 46725
רועי • בתשובה לי. יונתן יום ו', 7/12/2001, 20:04
טוב כנראה שלא הבנתי את התגובה שלך. משום מה הסוגריים שלך הקפיצו אותי.

אגב היו מספר גדול של תוכניות שדווקא כן עשו זאת בערוץ 8 והיו תומכות מריחואנה במספר מובנים בעיקר בנושא השימוש בה על ידי חולי סרטן
זה לא בדיוק מה שהתכוונתי 46727
ליאור גולגר • בתשובה לי. יונתן יום ו', 7/12/2001, 20:11
כל עוד מריחואנה אינה חוקית, לא מובן לי מדוע נדרשת סקירה ניטרלית של מקרי מוות בהשפעתה. עד כה לא ראיתי עדויות לדמוניזציה בתקשורת למריחואנה. אפילו זונות נראות בה גרוע יותר.
זה לא בדיוק מה שהתכוונתי 46955
י. יונתן • בתשובה לליאור גולגר יום א', 9/12/2001, 1:03
אם לא ראית עדויות לדמוניזציה בתקשורת למריחואנה, זאת אומרת שלא שמת לב. בכלי התקשורת הגדולים מתייחסים למריחואנה באופן מתמיד כאל סם מסוכן (עזוב שזאת גם ההתייחסות של החוק. במצב הזה, לצערי, החוק מאוד רחוק מהמציאות). כמו כן, מייחסים למריחואנה צרות שלא ממש קשורות אליה. האם ההוא שטבע בכנרת זה באמת "מקרה מוות בהשפעתה"? אני לא חושב. זה בערך כמו לכתוב שמישהו חטף התקף לב, כי הוא אכל יותר מדי בשר.
זה לא בדיוק מה שהתכוונתי 46946
נקדן • בתשובה לי. יונתן יום א', 9/12/2001, 0:00
מקומוני תל אביב הם תקשורת?
אהמ... 46953
י. יונתן • בתשובה לנקדן יום א', 9/12/2001, 0:49
:-)
אני אגיד לך מה מלמדים אותנו בשיעור ראשון בשנה א' תקשורת באקדמיה: "הכל זה תקשורת".
אהמ... 46973
דובי קננגיסר • בתשובה לי. יונתן יום א', 9/12/2001, 2:16
דע לך, אגב, שהשיעור הראשון פחות או יותר בכל קורס במדע המדינה שנה א', מוקדש להבהרת העובדה הברורה לחלוטין ש''הכל זה פוליטיקה'', ושמועות מספרות שבחוג לכלכלה מלמדים אותם ש''הכל זה כלכלה''. כל מטריאליסט טוב יגיד לך גם ש''הכל זה פיזיקה'', ואין פסיכולוג בעולם שלא יצהיר בפירוש ש''הכל זה פסיכולוגיה''.

אל תאמין לכל מה שאומרים לך בשיעור הראשון בשנה א' באקדמיה.
אהמ אהמ... 47028
גלעד ברזילי • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 9/12/2001, 12:45
כל רדוקציוניסט טוב יגיד לך שהכל זה פיזיקה, מטריאליסט טוב יגיד לך שהכל זה חומר.

אפשרי לחלוטין להיות מטריאסליסט הוליסט.
אהמ אהמ... 47210
דובי קננגיסר • בתשובה לגלעד ברזילי יום ב', 10/12/2001, 10:58
תאלץ להסביר לי.

(כלומר, אם אתה רוצה שאני אבין. זה לא כאילו האייל שלח יחידת קומנדו לבית שלך. מה פתאום? מה גורם לך לחשוב דבר כזה?)
אין כמו דפי הזהב של הפילוסופיה: 47235
גלעד ברזילי • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 10/12/2001, 13:23
רדוקציוניזם: http://www.philosophypages.com/dy/r.htm#reduc
שמבטיח פיזיקליזם: http://www.philosophypages.com/dy/p5.htm#phys

מטיריאליזם: http://www.philosophypages.com/dy/m2.htm#mat
שמבטיח קיום: http://www.philosophypages.com/dy/e9.htm#exist
חומר: http://www.philosophypages.com/dy/m2.htm#matt
במציאות: http://www.philosophypages.com/dy/r.htm#real

פשיו.
לינקים על טהרת ההגות 47550
God eat God • בתשובה לגלעד ברזילי יום ג', 11/12/2001, 20:35
והרי עוד כמה לינקים נהדרים בנושאי פילוסופיה:

האנציקלופדיה המקוונת לפילוסופיה: http://www.utm.edu/research/iep/

האנציקלופדיה לפילוסופיה של אוניברסיטת סטנפורד: http://plato.stanford.edu/contents.html

שני הלינקים פשוט נהדרים, והייתי ממליץ על ערב שקט שיוקדש כולו לעיון בהם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות