בתשובה לרון בן-יעקב, 04/12/01 21:18
למה מי? 46117
גלעד דנבום • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 4/12/2001, 21:23
הפסדת את האלמנט הפמיניסטי (לפחות אנטי-שוביניסטי) באפשרויות: אם הכל היה בזכר והאחרון היה בנקבה ("עקרת בית").

רק על זה מגיעה ברכה, למרות שההצעה שלך במקום.
למה מי? 46118
רון בן-יעקב • בתשובה לגלעד דנבום יום ג', 4/12/2001, 21:26
ואפשרות מס. 4 אדישת מגדר
למה מי? 46129
דובי קננגיסר • בתשובה לגלעד דנבום יום ג', 4/12/2001, 22:03
חשבנו על זה. בד"כ אני משתדל לנסח את המשפטים בצורה נייטרלית, אבל לא תמיד זה מסתדר.
כשאי-אפשר, אני מעדיף לא להאבק בשפה העברית. יש בה אלמנט שוביניסטי, נכון (מילא "נקבה", אבל לא יכלו להשלים את זה מהצד השני עם "זקר"?), אבל ככה היא, וככה אנחנו צריכים לחיות איתה. צורת הכתיבה הPCית בה מחליפים בין זכר לנקבה בצורה רנדומלית נראית לי מבלבלת ומטופשת. הניסיון להשתמש בלוכסנים התברר כקטסטרופה אסתטית, אז וויתרנו - הכל בזכר, כי ככה זה. אני מאמין שהנשים שקוראות את האתר יודעות היטב שאין לנו כל כוונה להפלותן, והסקרים מיועדים, כמובן, גם להן. נראה לי מטופש שאני צריך להגיד את זה...
למה מי? 46133
רון בן-יעקב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 4/12/2001, 22:10
לא חשדנו בכשרים אלא קצת לטרטר אותם.

אולי במקום להחליף רנדומלית שורה שורה תחליף צורות בין סקר לסקר
למה מי? 46195
אסף ברטוב • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 5/12/2001, 5:15
אני תומך בעמדתך בנושא המין בשפה.

ואגב, אם הצהרת שאתה הולך עם העברית, למה שלא תכתוב "אקראית" במקום "רנדומלית"? במה טובה הלועזית מהעברית במקרה זה?
למה מי? 46204
מיץ פטל • בתשובה לאסף ברטוב יום ד', 5/12/2001, 8:11
וכבר אמר מי שאמר: "אני חושב שצריך להשתמש במינימום מילים לועזיות".
למה מי? 46288
דובי קננגיסר • בתשובה לאסף ברטוב יום ד', 5/12/2001, 15:36
היא טובה בכך שזה מה שעלה לי בראש באותו הרגע. כשאני כותב מאמרים (מה שלא כל-כך קורה בזמן האחרון) וכשאני עורך אותם, אני משתדל לצמצם את מספר המילים הלועזיות (אם לצטט את חידודו של מיץ) למינימום האפשרי.
למה מי? 46672
God eat God • בתשובה לאסף ברטוב יום ו', 7/12/2001, 16:08
דרך אגב, ישנו הבדל בין "רנדומלי" ל "סטוכסטי". מישהו יודע למה נתכוונה המילה העיברית "אקראי"?
דומני שאקראי מתייחסת לשניהן 46806
ליאור גולגר • בתשובה לGod eat God שבת, 8/12/2001, 12:55
מה ההבדל אגב?
דומני שאקראי מתייחסת לשניהן 46817
דובי קננגיסר • בתשובה לליאור גולגר שבת, 8/12/2001, 15:15
סטוכסטי הוא הסתברותי - כלומר, יש גם אלמנט של קביעות וגם אלמנט של אקראיות. זמן מחצית חיים, למשל, הוא אלמנט קבוע, שבמשולב עם אקראיות יוצר את החיזוי ההסתברותי של פליטת קרינה מאטום רדיואקטיבי.
דומני שאקראי מתייחסת לשניהן?? 46920
God eat God • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 8/12/2001, 22:07
הייתי מסביר זאת בצורה פשוטה יותר:
סטוכסטי = מיקרי.
רנדומלי = בלתי סדיר.
אם תטיל קוביה שש פעמים, בהחלט יתכן שתקבל 6,6,6,6,6,6 במקרה לגמרי (סיכוי קטן). זה יהיה סטוכסטי, אבל לא רנדומלי. ניתן לומר שרנדומלי הוא רצף שקשה לקדד אותו בצורה מקוצרת (לעומת הרצף הזה, שניתן לקודדו ל 6 פעמים 6).
רצף רנדומלי יכול להיות רצף סטוכסטי שתוקן (או קולקל) כדי שיהיה פחות סדיר:
הרצף הבא יכול להיות תוצאה סטוכסטית 1,2,5,9,8,9,10 ,אבל כדי שיראה פחות סדיר ניתן 'לרנדמל' אותו: 1,8,5,9,8,2.

והפעם במסגרת המלצות הספרים שלי, למתענינים אמליץ בחום על 'הקוארק והיגואר' של מארי גל-מן. ספר מעולה, שהצליח להתיר לי את נושא ה 'סיבוכיות'.
הידד לממציא המלה 'קוארק' 47068
אסף ברטוב • בתשובה לGod eat God יום א', 9/12/2001, 16:29
אני מצטרף להמלצה על הספר של גל-מן.
הידד לממציא המלה 'קוארק' 47952
שי מור • בתשובה לאסף ברטוב יום ה', 13/12/2001, 23:41
עד שמצאתי...
לטובת אלה שלא הצליחו לאיית 'קוארק'
(החלק הפשוט לעומת היגואר המסובך בלשון הספר) http://www.santafe.edu/sfi/People/mgm/mgmquark.html
בוקר טוב צוהל הרחוב לאן לגן 153! 55885
ליאור גולגר • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 6/2/2002, 19:44
בהרצאה האחרונה בקורס 'אותות אקראיים', ציין המרצה בדרך אגב כי סטוכסטי ואקראי הם היינו הך. כלומר תהליך אקראי ותהליך סטוכסטי זה בדיוק אותו דבר. שם הקורס בלעז - Random signals. כלומר מבחינה טרמינולוגית
Random=Stochastic=אקראי
אגב, שם אחר למשתנה אקראי הוא משתנה מקרי.

ולנוקדנים היתה עדנה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות