בתשובה להאייל האלמוני, 11/10/07 13:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז אני ואתה מבינים את תורת האבולוציה אחרת. כמו שאני מבין אותה, אבולוציה לא מונעת איברים שאין להם שימוש, אלא מפחיתה את הסיכוי לקיום תכונות שפוגעות בעליל ביכולת ההתרבות. כמו כן מדובר על תהליך דינאמי, ובכל רגע נתון אנו מצפים לראות תכונות שאינן אופטימליות. דווקא הקיום של איברים שאינם ''מהונדסים היטב'' הוא אינדיקציה טובה לתהליך כזה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואיבר שרק אחרי מאות שנים של מחקר, ואלפי כריתות מוצלחות שלו, יש מי שחושב שהוא מצא את תפקידו הוא איבר "מהונדס היטב"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על האונה הקידמית של המוח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיומו של איבר שאינו נחוץ מחלישה הן את תורת האבולוציה, והן את תורת המתכנן התבוני (אם מניחים שהוא אכן תבוני). הן המתכנן והן האבולוציה שואפים ליעילות, ואיבר בלתי נחוץ לא עולה בקנה אחד עם אף אחת מהן. "אז למה יש לנו תוספתן?" היא שאלה שניתן, ואף יצא לי לשמוע זאת, להפנות למאמין כמו גם לספקן. נכון שבכל רגע נתון אנו מצפים לראות תכונות שאינן אופטימליות. אגדיל ואומר שקשה לי להאמין שיש בכלל תכונה *אופטימלית*. מאידך, התפתחות מאפס של איבר שאין בו כל שימוש היא כמעט ולא הגיונית ע"פ האבולוציה (והרי תחשוב איזה גיהינום צריכה לעבור תכונה גנטית מסויימת עד שהיא מוכיחה את עצמה וזוכה להיות חלק מהגנום). מאידך, הרבה פחות סביר שמתכנן תבוני יעשה שטות כזו, אלא אם מלבישים עליה כל מיני כוונות נסתרות (למשל, לבחון את האמונה שלו). בסופו של יום, כנראה שמעט מאוד אנשים, אם בכלל, שינו את אמונתם בעקבות ידיעה זו. ובצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שהתפתחות מאפס של איבר נטול שימוש היא לא הגיונית מבחינה אבולוציונית, אבל המשך קיומו של איבר שאיבד את השימוש שלו הוא דבר סביר בהחלט. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |