בתשובה להתיאוריה המשולבת, 26/08/07 23:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"כלומר שעל פי חוקי הפיסיקה היקום נוצר ע"י ישות רוחנית בעלת אינטליגנציה גבוהה ביותר." אני קצת איטי ואני מבקש את סליחתך מראש על ההטרדה הנוראית אבל אתה מוכן להפנות אותי ל'חוקי הפיזיקה' אשר מוכיחים את הטענה שלך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה מספר 455884 שאלתך במקומה ואני אשמח לענות עליה. החוק הזה מצוטט מספרו של פרופסור יקיר שושני שהוא פיסיקאי ידוע. כדי להמחישו נניח שתשליך חומרי בנין במקום מסוים ותמתין במשך שנה, האם יקום מחמרי הבנין בנין? כמובן שלא משום שעל פי חוקי הפיסיקה אי אפשר לעבור ממצב של אי סדר למצב של סדר באופן אקראי. לכן כדי לבנות בנין יש צורך בגורם בעל אינטליגנציה אנושית שיתכנן ויבנה את הבנין. הסבר מהי אינטליגנציה אנושית ראה בתגובה הקודמת. באם אתה מעונין לקבל הסבר מפורט איך נוצרו החיים ואיך נוצר האדם כיצור אינטליגנטי ובעל תכונות מיוחדות שאינן מותאמות לחיים בטבע אלא לצורכי אהבה תוכל לקבלם באמצעות האי-מייל שלי bariland@gmail.com ושתהיה לכולנו שנה טובה ומענינת.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי האתרים הרבים שאליהם דאג מישהו להבריג את שמו של הפרופ' שושני, הפרופ' הוא - "פרופסור לפיסיקה העוסק ביסודות הפילוסופיים של הקיום והתודעה. במשך שלושים שנה הוא לימד במספר אוניברסיטאות ומכללות בארץ..." (לא מגלים אילו אונ' ומכללות, אך מכמה אתרים נראה כי הוא מלמד משהו בלתי ברור, לא בדיוק פיזיקה, במכללת שנקר. בכמה אתרים הוא מגודר כ"פיסיקאי ופילוסוף" ובעוד כמה - "פיסיקאי וסופר"). מה זה "היסודות הפילוסופים של הקיום והתודעה"? האם זהו תחום מחקר הכלול בפיזיקה? האם יש כאן פיזיקאי שלמד במסגרת לימודיו האקדמיים את התחום הנ"ל? (בזכרוני עולים שני איילים בעלי השכלה פיזיקלית שיכולים לענות, שניהם פרסמו כאן מאמרים, אחד מהם ממש לאחרונה) ציטוט מתגובתך: "כדי להמחישו נניח שתשליך חומרי בנין במקום מסוים ותמתין במשך שנה, האם יקום מחמרי הבנין בנין? כמובן שלא...". מקורם של הטיעונים ממחלקה זו (פעם אלו חומרי בנין, פעם שעון, פעם, אצל יואב יצחק, דיו נשפכת - אבל המחלקה נשארת אותה מחלקה) הוא בספרו של של הכומר האנגלי ויליאם פיילי,"Natural Theology", משנת 1802. טיעונים אלה הופרכו זה מכבר ועל כך בספרו של ריצ'רד דאוקינס,"The Blind Watchmaker", "השען העיוור", שתורגם לעברית ע"י עמנואל לוטם ויצא בארץ בהוצ' דביר, 1993. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אמנון יצחק, יואב יצחק זה העיתונאי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אופס..) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''היסודות הפילוסופים של הקיום והתודעה'' אינם ''תחום מחקר הכלול בפיזיקה'', או במדע כלשהו, אבל זה אינו פוסל אדם מלעסוק בהם גם אם יש לו רקע בפיסיקה - אדרבא, זה רקע מתאים למדי. רוג'ר פנרוז עוסק בפילוסופיה מסוג זה, וכמוהו פיסיקאים רבים אחרים. מובן שעדיף ליישם נאמנה את ההשכלה הפיסיקלית, ולא לפנות לטיעונים רעועים נוסח ''האם יקום בניין מחמרי הבניין''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלות נשאלו קצת בציניות. מצד שני, מי יודע, אולי גם פנרוז יכול להצמיח שושנים מסוג התגובות של ''התיאוריה המשולבת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
.בתשובה להאייל האלמוני כבר בסוף המאה העשרים התברר סופית שתיאורית "הים הקדמון" של .דארווין לתיאור היוצרות החיים באופן אקראי היא בלתי אפשרית דארווין עצמו כתב בגרסה הראשונה לתורת האבולוציה "שלא מצאתי כל הוכחה להיוצרות ספונטנית כביכול של החיים" .משום שתופעת האבולוציה קיימת רק במקום שבו אין חיים כמו כן ד"ר לואי פסטר הוכיח בניסוי הסטריליזציה שמגוף סטרילי לא יכולים להיוצר חיים. מאחר והיקום היה פעם סטרילי וגם כדור הארץ היה סטרילי לא יכלו החיים להיוצר מעצמם באופן ספונטני. התיאוריה המקובלת כיום על חסידי דארווין נקראית "כיווניות" על פי תיאוריה זו יש כיווניות ביקום מהפשוט למורכב ולכן כל דבר פשוט יהפוך במשך הרבה זמן למורכב. כמובן שזוהי שטות מוחלטת. האמונה בעולם אקראי ללא אלוהים ושבו לשום דבר אין סיבה הפכה לדת שבה מאמינים בניסים ונפלאות כמו אטומים הנוצרים מעצמם, חומרי גלם חסרי אינטליגנציה יוצרים מעצמם בעלי חיים וצמחים והתא החי שהוא המחשב המשוכלל ביותר בעולם והפועל על התוכנה המשוכללת בעולם שהיא הצופן הגנטי שלנו נוצר מעצמו ע"י מפגש אקראי בין מולקולות חסרות אינטליגנציה. ללא אינטליגנציה שום דבר פשוט לא יכול להפוך למורכב. מצער הדבר שאנשי מדע האמורים לחפש את האמת במקום להתמודד עם טיעונים הגיוניים משתמשים בעלבונות כלפי כל אדם או מדען המוכיח שהעולם שבו אנו חיים זהו עולם מתוכנן שיש לו אלוהים אם כי הוא איננו קוסם כל יכול אלא כפוף לחוקי הפיסיקה. לכן הוא לא יצר את היקום תוך מספר ימים אלא בתהליך פיסיקלי שהחל במפץ הגדול ונמשך לאורך מיליארדי שנים.גם החיים על כדור הארץ לא נוצרו במילת קסם תוך מספר ימים אלא הוא יצר קודם את התא החי הראשון בצורת מחשב ותיכנת אותו מראש כדי שהוא ישכפל את עצמו וייצור את כל המיגוון של היצורים בעולם על פי כללים שנקבעו מראש. תהליך זה זוהי האבולוציה. רק במקום שבו יש תאים חיים-המחשבים שיצר אלוהים יש אבולוציה. לכן חומרי בנין לא יכולים לתכנן וליצור מעצמם בנין. המעונינים לדעת איך בדיוק נוצרו החיים ונוצר האדם כיצור אינטליגנטי יוכלו לקבלם באמצעות האי-מייל שלי bariland@gmail.com |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מצער הדבר שאנשי מדע האמורים לחפש את האמת במקום להתמודד עם טיעונים הגיוניים משתמשים בעלבונות כלפי כל אדם או מדען המוכיח שהעולם שבו אנו חיים זהו עולם מתוכנן שיש לו אלוהים" - סליחה? אנשי מדע רבים וטובים "מתמודדים" בהצלחה רבה עם חצאי האמיתות ואי ההבנות מהסוג שאתה מעלה, אבל נראה שיקיר שושני אינו אחד מהם. הומלץ לך לקרוא את "השען העיור" שנכתב ע"י מדען בדיוק עבור אנשים כמוך, ואני מצטרף להמלצה. אם הנושא באמת מעניין אותך כדאי שתכיר את הפתרון המקובל לסוגיות שהעלית, זה יחסוך ממך הודעות מביכות כמו זאת עליה אני מגיב. לעומת זאת, אם מה שבאמת מעניין אותך הוא להוכיח את קיומו של הבורא, פנה לישיבה הסמוכה למקום מגוריך או למנחם בן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והסיבה שלמנחם בן מגיע העונש הזה היא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, למנחם בן מגיע כל עונש שאפשר להעלות על הדעת. שנית, גם הוא השתמש ב''נימוק'' השחוק של הבישוף פאלי (שגם הוא, אגב, לא המקור) כאילו הוא המילה האחרונה בתחום. המצחיק, או מעציב, בכל העניין הוא שנימוקים מהסוג הזה היו בדיוק מה שהתיאוריה של דארוין הפריכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הזכיר לי מאמר שפירסם הסנטור סם בראונבק, שמתמודד על מועמדות המפלגה הרפובליקנית לנשיאות. בדיון הפתוח בין המועמדים הרפובליקנים (יש תרגום ל debate?) הוא אמר שהוא איננו מאמין באבולוציה. במאמר שלו הוא מנסה להסביר (או לתרץ) את עמדתו. הוא כתב הרבה דברים מעוררי תמיהה, כמו המשפט הבא: "השיטה המדעית, המתבססת על הגיון, שואפת לגלוי אמיתות אודות טבעו של הסדר הנברא וכיצד הוא פועל, בעוד שאמונה עוסקת באמיתות רוחניות." אני רואה כאן שימוש מתוחכם בשפה. במבט ראשון נראה כאילו שהוא מנגיד בין שתי תפיסות שנמצאות באותו מישור ועל ידי השוואת אלמנטים שאמורים להימצא בשיטה המדעית ובאמונה. אבל למעשה נגד הטענה שלו על בסיס ומטרת המדע, הוא מעמיד רק את תחום העיסוק של האמונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמדבר על "הסדר *הנברא*" ממילא כבר מבהיר את עמדתו ביחס לאבולוציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת למנחם בן, ובכלל, למה להסתבך בתיאוריות, משולבות או לא, כשקיבלנו מן הקב"ה מתנה נפלאה שהיא ההוכחה הניצחת לקיומו ולאהבתו האינסופית - קיבלנו את מר שיסל! (שרות זה הוא נסיון עלוב ומבוייש לכפר על שתי טעויות של פיזור נפש באותה תגובה, גם יואב יצחק במקום אמנון יצחק וגם פיילי במקום פאלי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד לראות שיש גברים שלא כל דבר פאלי משכנע אותם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תתבייש, גם השכ"ג כתב פעם פיילי תגובה 389267 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
!לשוטה הכפר הגלובלי שלום! בדיון אינטליגנטי בין אנשים תרבותיים לא משתמשים בביטוי "אנשים" כמוך. שום אדם כולל אתה אינו יודע כל ואין לאף אחד מאיתנו זכות לזלזל באנשים שדעתם שונה משלנו. מזה אלפי שנים מתלבטים בני אדם לגבי שלושה אירועים מרכזיים שקרו בעבר ועדיין אין הסכמה אם היו אלו אירועים מתוכננים או אקראיים? אירועים אלו הם: א. היוצרות היקום. ב. היוצרות החיים על כדור הארץ. ג. היוצרות האדם כיצור אינטליגנטי שתכונותיו שונות מכל יצור אחר. כיום ישנן שתי תיאוריות מנוגדות: א. התיאוריה הדתית שטוענת שהיקום שלנו מתוכנן ע"י אלוהים ולכל דבר יש סיבה . ב. תיאורית האקראיות שלפיה היקום שלנו אקראי, אין לו אלוהים, ולשום דבר אין סיבה . אלא הכל קרה במקרה. לכל אחת משתי התיאוריות יש בסיס הגיוני והיא צודקת בחלק מהעובדות. אולם לאף אחת מהן אין תשובה מליאה והגיונית לכל השאלות . המימסד האקדמי והמימסד הדתי כאחד מתנגדים לכל דיון פתוח בשאלות הללו ולכן דיון כזה יכול להתנהל רק בפורום לא רישמי כמו "האייל הקורא". לדיונים הללו חשיבות רבה משום שזוהי כיום האפשרות היחידה להגיע לחקר האמת . כמי שעסק בחידת האדם וגם בנושא היוצרות החיים והיוצרות היקום בעשור האחרון אני מכיר היטב את כל העובדות הרלונטיות ואת כל התיאוריות ומודע לכל מה שידוע וגם לא ידוע. במהלך המחקר הזה גיליתי מספר עובדות מענינות שלא שמו לב אליהם וכן צצו מספר רעיונות מענינים שאשמח להציגם פה ואקבל כל הערה או שאלה עינינית כדי שנוכל להגיע לחקר האמת. כמובן שזה אינו מכוון למי שחושב שהוא כבר יודע הכל. להשתמע בפעם הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא התיימרתי להיות תרבותי ו/או אינטליגנטי. מכל מקום, אני מסכים שהביטוי "אנשים כמוך" היה פוגע ומיותר. קבל את התנצלותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יעזור, אנחנו יודעים שאתה אינטליגנטי ושאתה מבין משהו או שניים בענייני אבולוציה. לא הצלחת להסתיר את זה כמו שצריך... :) (אנחנו גם יודעים שההתנהגות שלך אל אנשים שהם עפ"י טענתם אינטליגנטים אבל התגובות שלהם כאן הן מצחיקות - היא באמת לא תמיד התנהגות "תרבותית", אבל זה לא מדבר בהכרח לרעתך. ספרי מדע פופולארי ש"השען העיוור" נמנה עליהם, אכן נועדו, כפי שציינת, לאנשים כמו מר תיאוריה [וגם לאנשים אחרים], שלמרות טענתו כי "חקר" כל מיני דברים במשך עשר שנים - נראה כי מבחינות מסויימות וחשובות - מחקריו לא הועילו לו במיוחד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשוטה הכפר הגלובלי שלום! התנצלותך התקבלה. בסך הכל נעים לגלות שיש אנשים שמתענינים בנושאים העומדים ברומו של עולם מעבר לחדשות היומיות. הפורום הזה מאפשר לנו חילופי דיעות שמהן אפשר ללמוד על רעיונות חדשים וגם לבדוק אמיתות ישנות ללא חשש מצנזורה כלשהי והרוח הוא של כולנו. הויכוח בנושאים הללו המתנהל כיום בעולם הדמוקרטי אינו דוקא בין קנאי דת חשוכים למדע הנאור (אם כי גם זה קיים) אלא בין אנשים משכילים ונאורים שחלקם מחפשים תשובות לשאלות שהתיאוריות הקיימות אינן מספקות לבין אנשים משכילים ונאורים שחוששים פן עיסוק בשאלות היסוד יערער את כל המבנה האידיאולוגי שהם מאמינים בו. לחשש זה אין כל יסוד. כולנו מתבססים על כל המידע המדעי טכנולוגי שנוצר עד כה אבל יש צורך לבחון את המסקנות שנובעות מהמידע הזה. בכל ההיסטוריה האנושית תמיד טען המימסד המדעי באותה תקופה שכל האמת כבר ידועה לו ואין עוד מה לחפש. למזלנו נמצאו מדי פעם אנשים שהמשיכו לשאול שאלות ולחפש תשובות ומשמצאו אותן התקדם המין האנושי לתובנה טובה יותר של עולמנו. כל גילוי חדש פותח פתח לשאלות נוספות ומביא לתגליות חדשות משום שלעולם לא נדע את הכל ותמיד יהיה מקום לחידושים וזה כל היופי שבדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אמנם יש לך באמתחתך "רעיונות מעניינים", כדבריך, וגם, כהגדרתך - "עובדות מעניינות שלא שמו לב אליהם" - אדרבה, כתוב מאמר והפנה אותו למערכת האייל, שתשפוט ותחליט אם הוא מתאים לפרסום באתר זה. אם תהא החלטתה חיובית - היא תפעל בהתאם וכולנו נצא נשכרים. דיון 1009, שאלות 5,4. חששך כי "דיון כזה יכול להתנהל רק בפורום לא רישמי כמו "האייל הקורא" [....] זוהי כיום האפשרות היחידה להגיע לחקר האמת" - הוא חשש חסר כל בסיס. אל דאגה, הדיון מדע-דת מתנהל במקומות ובפורומים רבים, בסגנונות רבים ושונים, ובארה"ב הוא אף הגיע לערכאות. עם כל אהבתי הגדולה לאייל - הריני להבטיחך נאמנה כי "*ה*אמת" (?), אם תזרח יום אחד - סיכויה הגדול והטוב הוא כי מן האקדמיה היא תזרח ולא משום אתר אינטרנט, ואפילו זהו אתר המקפיד על עמקותו ורצינותו וידוע ברמתו. (ואגב, האמת לא תזרח גם מספריו של מי שעדיין מוצג כפרופסור לפיזיקה [זוהי זכותו, אם כי ישנם כאלה שמצפונם מורה להם שלא להשתמש בתאריהם במצבים דומים], אך בפועל חלפו למעלה משלושים שנה מאז שקיבל את הדוקטורט שלו בפיזיקה, ומה שחשוב יותר - חלפו למעלה מעשרים שנה מאז שעסק בפיזיקה באופן פעיל. האמת, בדרך כלל ובכל הנושאים החשובים - מן ה*מחקר* היא באה, אם וכאשר היא באה. העלאת רעיונות דתיים-סמי-מדעיים או אמוניים-פסאודו-מדעיים, והנסיון, מוצלח או בלתי מוצלח ככל שיהיה, לנמקם - היא עניין נאה ומכובד, אך איננה מחקר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאייל האלמוני שלום! אני מקבל את הצעתך והיום שלחתי למערכת האייל הקורא בקשה להדריכני איך לשלוח אליהם את המאמר הנ"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב תחום מחקר בפיזיקה - אפילו בפקולטות לפילוסופיה אני אופתע למצוא מישהו שמגדיר את תחום עיסוקו "היסודות הפילוסופיים של הקיום והתודעה", ויותר משאופתע - כדעה קדומה, היחס שלי יהיה חשדני. הנושא כמובן שייך לפילוסופיה (כמעט אפשר לומר שהנושא *הוא* פילוסופיה), אבל אפריורי זה מריח כמו מישהו שפתר את בעיות העולם יותר מדי בקלות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |